Pagina's

donderdag 13 mei 2021

Zakkenvullers & baantjesjagers

Philomena Bijlhout (LPF) is nog altijd de kortst zittende bewindspersoon in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. Op 22 juli 2002 werd ze staatssecretaris van Emancipatie- en Gezinszaken namens de LPF in het Kabinet Balkenende I. Ze droeg die titel welgeteld 7 uur en een paar minuten, waarna ze het veld alweer moest ruimen nadat ze had gelogen over haar deelname aan het leger van de Surinaamse legerleider Bouterse. Ze hield vol nooit een wapen in haar handen te hebben gehad. Korte tijd later dook een groepsfoto op van een aantal vrouwelijke soldaten in legeruniform, met machinegeweer in de hand. Daarop stond ook Philomena Bijlhout.

Na haar aftreden kon Bijlhout liefst 8 jaar wachtgeld opstrijken. Destijds 70% van het laatst verdiende loon van destijds ongeveer 130.000 gulden. Bijlhout kon dus 8 jaar lang ruim een ton in guldens (ongeveer 45.000 euro) per jaar opstrijken zonder dat ze daar iets voor hoefde te doen. Nadat dit bekend werd is de wachtgeldregeling overigens drastisch versoberd. Maar die nieuwe regels golden niet meer voor Bijlhout.

Aan dat voorval van ruim 20 jaar geleden moest de schrijver van dit stukje denken toen deze ochtend het bericht kwam dat de Kamerleden Van Haga, Smolders en Ephraim zich afsplitsten van Forum voor Democratie. Weer een afsplitsing dus, nadat eerder Lianne de Haan van 50 Plus zich al afscheidde. Eind vorig jaar scheidde Van Haga zich overigens weer af van de VVD, om zich later aan te sluiten bij FVD. FVD riep eerder nog dat ze Van Haga helemaal niet wilde hebben. Er was bij FvD geen plaats van zetelrovers, zo liet FvD leider Baudet weten.

Dat Van Haga zich zou afsplitsen was geen vraag meer of het zou gebeuren, maar wanneer. Van Haga toonde zich eerder niet gelukkig met de op 4 mei getoonde poster van FvD, waarin Baudet aangaf dat door invoering van de coronamaatregelen de vrijheid in 2020 was gestorven. Deze fascistische tekst was voor Van Haga een brug tever. Eerder fascistische uitlatingen van Baudet leverden overigens geen tegenstand op van Van Haga.

Het probleem met Kamerleden Van Haga, Smolders en Ephraim van FvD en Den Haan van 50 Plus is dat het ordinaire zakkenvullers zijn. Zakkenvullers en baantjesjagers. Baantjesjagers omdat ze vóór de verkiezingen hun liefde verklaarden aan een politieke partij, zodat ze op de lijst van die politieke partij konden komen. Krap twee maanden ná die verkiezingen splitsten ze zich plotseling af, omdat ze het toch niet helemaal eens zijn met de partij waar ze twee maanden eerder nog hun hart aan verpandden.

Zakkenvullers omdat het ze gaat om het salaris van E 117.000 per jaar (exclusief onkostenvergoedingen). Een salaris waarvoor Van Haga, Smolders en Ephraim van FvD en Den Haan van 50 Plus bijna niets doen. Tot aan de komende verkiezingen (over 4 jaar) hoeven ze zich dus geen zorgen te maken. Na die verkiezingen zullen ze waarschijnlijk worden weggestemd en kunnen ze toezien op een wachtgeldregeling van 2 jaar en 2 maanden, van 70% van de eerdergenoemde 117.000 euro.  Dat ze over 4 jaar worden weggestemd is allemaal ingecalculeerd. De komende 6 jaar zitten zij gebeiteld.

Opvallend is dat de afsplitsingen van de laatste jaren vrijwel allemaal van rechtse partijen zijn; Bijlhout was lid van de LPF, Van Haga, Smolders en Olaf Ephraim van FvD en Den Haan van 50 Plus. Dit zijn bij uitstek partijen die snel naar links wijzen als het gaat om vriendjespolitiek, machtswellust en zakkenvullen. Maar ze maken juist deel uit van dezelfde baantjescarrousel die zij zelf nou zo scherp veroordelen. Na het dramatische verlies van de PVV in 2012 moesten onder andere Gidi Markouzouwer , Hero Brinkman en nog 11 andere PVV’ers het veld ruimen. Zij maakten massaal gebruik van de wachtgeldregeling voor de volle lengte: 2 jaar en 2 maanden. Daarna eiste Brinkman plotseling zijn oude baan bij de politie weer op. Want ja, je moet toch ergens van leven en de politie heeft een chronisch personeelstekort.




zaterdag 8 mei 2021

Hier alvast de conclusies en aanbevelingen van de Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis:

Zo gauw de coronacrisis voorbij is dan is het wachten op de Parlementaire Enquêtecommissie die gaat onderzoeken of de regering  Rutte 3 en 4 (en daaropvolgende Kabinetten Rutte - want van die man komen we nooit meer af) haar taak wel goed heeft volbracht. Zijn er tijdens de bestrijding van het virus geen fouten gemaakt? Is de regering Rutte goed omgegaan met de informatieverstrekking (retorische vraag) en waren de coronamaatregelen niet veel te streng? Gingen de coronamaatregelen niet te ver? Hebben we onze oren niet teveel laten hangen naar teveel deskundigen, die eigenlijk alleen maar voor eigen parochie predikten? Waren de coronamaatregelen niet te vrijheidsbeperkend? Zijn we niet te ver doorgeslagen? Had dit allemaal voorkomen kunnen worden? Wat doen we over 2 – 3 jaar, wanneer er weer nieuw een virus de kop op steekt? Hier alvast de conclusies en aanbevelingen van de Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis:

Het eindrapport over de Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis zal in ieder geval met geen woord reppen over de doorgeslagen marktwerking in de zorg, waardoor in de jaren voorafgaand aan de coronacrisis ziekenhuizen moesten sluiten en tienduizenden mensen zorgpersoneel de laan uit werd gestuurd. Hierdoor waren was Nederland slecht of helemaal niet op een eventuele crisis of pandemie voorbereid. Het eindrapport zal niets zeggen over de veel te grote invloed van zorgverzekeraars op de verschillende ziekenhuizen. Niets over veel te veel managementlagen, hoge beloningen voor die managers, dikke leasebakken en niets over de veel te lage vergoeding van zorgpersoneel (en ook niets over de hard wegrennende Kamerleden toen voor een hogere beloning voor zorgpersoneel een motie in stemming werd gebracht). Lage beloning, veel te veel rapporten schrijven en weinig aandacht voor de patiënt schrikken jongeren nog altijd af om voor een baan in de zorg te kiezen, en zorgen voor een hoog verloop onder zorgpersoneel.

De Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis zal in haar conclusies en aanbevelingen ook niet wijzen naar Finland; De Finnen hoefden niet massaal mondkapjes, beschermingsmiddelen, schorten, ontsmettingsmiddelen of beademingsapparatuur in te slaan. De reden: die hadden ze al. De Finnen hebben namelijk al jaren een strategische voorraad eten, drinken en medische hulpmiddelen opgeslagen in loodsen door het hele land, zodat iedere inwoner er in tijden van crisis altijd bij kan.

De Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis zal ook niet wijzen naar de regeringen van Australië, Israël en Nieuw Zeeland, die zeer effectief en slagvaardig waren in de bestrijding van het virus. Binnen 4 maanden na de het eerste coronageval konden alle Nieuw Zeelanders gewoon weer naar sportwedstrijden, concerten, cafés en restaurants. Binnen een jaar na de eerste uitbraak konden Australiërs en Nieuw Zeelanders weer per vliegtuig naar elkaars landen reizen. Dat deden ze allemaal zonder dure vaccinatieprogramma’s en mediageile experts en -deskundigen die over elkaar heen tuimelden in hun roep om een nog strengere aanpak. Nog strenger dan de aanpak waarvoor ze zelf eerder hadden gepleit. Politiek mag Israël dan een chaos zijn; het land ging – net als het Verenigd Koninkrijk, Denemarken de VS – zeer slagvaardig te werk met haar vaccinatieprogramma. Binnen een tijd van ja en nee was driekwart van het land gevaccineerd. In Israël, het VK, Denemarken en de VS was er een strakke regie vanuit de Overheid. Alle openbare gelegenheden, gebedshuizen (van moskeeën tot kerken), sportstadions en zelfs drogisterijen waren binnen een oogwenk omgebouwd tot vaccinatiestations. Elke inwoner van achttien jaar en ouder kon een vaccin krijgen. Geen gerommel met vaccinatiepauzes, gegoochel met cijfers of mediageile deskundigen en quasi experts die voor eigen parochie predikten. Prikken, prikken en nog een prikken was het doel. Binnen honderd dagen hadden200 miljoen Amerikanen hun eerste vaccinatieprik gehad en een groot deel zelfs al de tweede.

De Parlementaire Enquêtecommissie Aanpak Coronacrisis zal ook niet aanbevelen om vaccins voortaan niet meer in lagelonenlanden als China of India te maken, maar gewoon in ons eigen kleine kikkerlandje.

Het probleem met Parlementaire Enquêtecommissies is vaak dat de conclusies en aanbevelingen leeg, hol en vaag zijn. Erg kritisch zullen de conclusies en aanbevelingen niet zijn. Ze komen vaak niet verder dan ‘we moeten beter …..’ of ‘we moeten sneller …’ of ‘we moeten meer en intensiever samenwerken’. Want wie kan er nou tegen ‘we moeten beter …..’ of ‘we moeten sneller …’ of ‘we moeten meer en intensiever samenwerken’ zijn? Begrippen die niet in de richting van een politieke partij, minister of staatssecretaris wijzen. Je hoort dan ook zelden een politicus of Kamerlid roepen dat hij of zij het oneens is met de conclusies in het rapport. O ja, en dan zal de verantwoordelijk minister direct roepen:”We gaan alle conclusies en aanbevelingen overnemen’.  Nogal logisch, aangezien de conclusies en aanbevelingen holle begrippen zijn waar je alle kanten mee uit kunt.

Vooral de VVD zal weer weg komen met problemen die door hen zelf zijn veroorzaakt. Weliswaar heeft de VVD de coronacrisis niet veroorzaakt. Maar door de marktwerking in de zorg was Nederland slecht voorbereid op een pandemie. Een pandemie waarvan niemand wist wanneer die zou komen. Wel dat die voor de deur stond.

Maar het eindrapport van de Parlementaire Enquêtecommissies Coronacrisis zal daar allemaal niets over zeggen. Vooral om de VVD tevreden te houden.