Waarom de zorgen rondom TikTok zo hypocriet zijn

Afgelopen week nam de Tweede Kamer een motie aan waarin zij haar zorgen uitspreekt over TikTok. De populaire app, vooral onder kinderen en jongeren, zou te gevoelig zijn voor beïnvloeding door de Chinese overheid. Aanleiding: een wijziging in de algemene voorwaarden, waarin expliciet staat dat gegevens van gebruikers kunnen worden ingezien door Chinese autoriteiten. De Kamer maakt zich zorgen over privacy, maar vooral over de mogelijkheid dat via het algoritme doelbewust content kan worden gestuurd om jongeren te beïnvloeden met propaganda en desinformatie. Met andere woorden: Peking zou via TikTok rechtstreeks de Nederlandse jeugd kunnen bespelen.

Op papier klinkt dat als een terechte zorg. In de praktijk is het vooral selectieve verontwaardiging.

Want waar hebben we dit verhaal eerder gehoord? Precies: bij Facebook en Google. En niet een beetje, maar op industriële schaal. Facebook ligt al meer dan tien jaar onder vuur wegens het systematisch verzamelen van gebruikersdata, het manipuleren van nieuwsfeeds en het actief verspreiden van desinformatie. Via Facebook werden miljoenen mensen blootgesteld aan complottheorieën, nepnieuws en politieke propaganda. Russische trollenfabrieken konden via Facebook ongehinderd nepaccounts aanmaken, advertenties inkopen en verkiezingen beïnvloeden, waaronder die van 2016 in de Verenigde Staten, die Donald Trump in het Witte Huis hielpen.

Facebook verdiende daar niet alleen aan mee, het faciliteerde het systeem. Nog steeds. En Google doet exact hetzelfde. Beide bedrijven bouwen extreem gedetailleerde profielen van hun gebruikers, gebaseerd op zoekgedrag, locatie, contacten, gesprekken en zelfs stemgeluid. Wie ooit heeft meegemaakt dat hij vijf minuten na een gesprek een advertentie ziet over precies dat onderwerp, weet genoeg: de microfoon van je smartphone staat permanent open. Dat staat gewoon in de voorwaarden. Niet als complottheorie, maar als bedrijfsmodel.

Google levert Android en ChromeOS vrijwel gratis, maar verplicht gebruikers hun apparaat te koppelen aan een Google-account. Dat is geen service, dat is een dataslurpmachine. Facebook, eigenaar van ook Instagram en WhatsApp, doet hetzelfde. En beide bedrijven hebben in hun voorwaarden staan dat gebruikersdata kunnen worden gedeeld met Amerikaanse overheidsdiensten. Sterker nog: wie naar de VS reist met een ESTA-visum, moet zijn sociale media-accounts opgeven. Amerikaanse veiligheidsdiensten kijken structureel mee.

Met andere woorden: Google en Facebook doen exact waar TikTok van wordt beschuldigd. Alleen dan niet namens Peking, maar namens Washington.

En toch: over TikTok is een Kamerdebat, een motie, politieke paniek en mediadruk. Over Facebook en Google? Stilte. Geen motie. Geen spoeddebat. Geen structurele verontwaardiging. Terwijl deze twee bedrijven samen verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de informatievoorziening op smartphones, tablets en laptops in Nederland.

Dat is niet alleen hypocriet, het is gevaarlijk. Want de grootste politieke beïnvloeding van de afgelopen twintig jaar kwam niet uit China, maar uit Silicon Valley. Het zijn Facebook en Google die het ecosysteem hebben gebouwd waarin complottheorieën, antivax-bewegingen, klimaatontkenning en extreemrechtse propaganda massaal konden groeien. Het zijn Facebook-algoritmes die mensen steeds dieper het radicale konijnenhol induwen, omdat woede en angst nu eenmaal beter klikken dan feiten.

Het is geen toeval dat Nederland inmiddels meerdere extreemrechtse partijen in de Tweede Kamer heeft die volledig leunen op online desinformatie. FvD zou zonder Facebook nooit groter zijn geworden dan een studentenclub. PVV, BBB, JA21 en BVNL drijven allemaal op hetzelfde digitale verdienmodel: algoritmische verontwaardiging, fake news en permanente vijandbeelden. Zonder Facebook waren ze politiek marginaal gebleven.

De Tweede Kamer maakt zich druk over TikTok omdat het Chinees is. Niet omdat het gevaarlijk is. Dat verschil is essentieel. Dit gaat niet over privacy of democratie, dit gaat over geopolitiek. Over wantrouwen richting China, terwijl precies dezelfde praktijken door Amerikaanse techbedrijven al jaren worden genormaliseerd.

Wie echt bezorgd is over beïnvloeding, moet consequent zijn. Dan kijk je niet alleen naar TikTok, maar vooral naar Google en Facebook. Want daar zit de echte macht. En daar kijkt de politiek al veel te lang bewust de andere kant op.

De Nederlandse media hebben het monster dat Baudet heet zelf gecreëerd

De verontwaardiging was groot afgelopen weekend. FvD-Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren ging vol in de aanval op SBS-journalist Merel Ek, nadat zij hem een dag eerder live op televisie had gecorrigeerd over zijn uitleg van het woord ‘liquidatie’. Van Meijeren beweerde dat hij de betekenis had opgezocht, Ek liet zien dat hij dat overduidelijk niet had gedaan. Daarmee stond hij voor het oog van het hele land te kijk als iemand die zijn feiten niet op orde heeft. En dat kon de zelfverklaarde intellectueel niet verdragen.

Dus kwam hij met een nieuw format: ‘Rioolratten ontmaskerd’. In een gefilmde tirade eiste hij dat Ek haar woorden zou terugnemen en excuses zou aanbieden. Voor de draaiende camera’s deed ze dat. De boodschap was helder: wie FvD tegenspreekt, wordt publiekelijk geïntimideerd en vernederd.

De reacties waren voorspelbaar. De Parlementaire Persvereniging sprak van een zorgwekkende ontwikkeling. De NVJ en SBS onderzoeken juridische stappen. Politici van links tot rechts, inclusief de premier, veroordeelden het gedrag van Van Meijeren. En als sluitstuk moet de Kamervoorzitter nu nieuwe regels opstellen voor de omgang met journalisten.

Allemaal terecht. Maar ook allemaal te laat.

Want niemand stelt de ongemakkelijke maar essentiële vraag: hoe heeft dit monster überhaupt kunnen ontstaan?

Het eerlijke antwoord is: door de Nederlandse media zelf.

Forum voor Democratie is geen natuurverschijnsel. Het is geen spontaan politiek virus. Het is een product. En dat product is jarenlang met zorg gekweekt in de studio’s van Op1, Jinek, Beau, RTL Late Night en een eindeloze rij talkshows. Thierry Baudet werd structureel uitgenodigd, niet ondanks zijn feitenvrije onzin, maar juist daarom. Hij was ‘goed voor de kijkcijfers’. Provocerend, polariserend, een dankbare bron van conflict-tv.

Baudet mocht daar complottheorieën verspreiden, Russische propaganda herhalen, klimaatontkenning verkopen en fascistische ideeën verpakken als ‘alternatieve meningen’. Vrijwel nooit werd hij serieus gecorrigeerd. Zelden werd hij hard geconfronteerd met feiten. Er was altijd weer een presentator die ‘het debat open wilde houden’.

Het absolute dieptepunt was het moment waarop de NPO hem zelfs een eigen debatprogramma gaf, waarin hij een uur lang met premier Rutte mocht praten onder leiding van Jeroen Pauw. Geen journalistiek weerwoord, geen factcheck, geen grens. Pure normalisering van extremisme, uitgezonden met belastinggeld.

Die mediaverering maakte Baudet groot. En rijk. Met die zichtbaarheid bouwde hij een hele parallelle infrastructuur: een eigen omroep (Ongehoord Nederland), een uitgeverij, een productiemaatschappij, een mediakanaal, een betalende achterban. Een verdienmodel gebaseerd op woede, wantrouwen en permanente vijandbeelden.

Inmiddels heeft Baudet de traditionele media niet eens meer nodig. Hij heeft zijn eigen propagandamachine. En precies daardoor kan iemand als Gideon van Meijeren zich nu permitteren journalisten openlijk aan te vallen. De rollen zijn omgedraaid: de media hebben FvD grootgemaakt, en FvD bijt nu de hand die hen gevoerd heeft.

Dit is geen incident. Dit is het logische eindpunt van jarenlange kritiekloze aandacht voor extremisme. Wat begon als ‘we moeten alle stemmen horen’ is geëindigd in een politieke beweging die journalisten intimideert, rechters verdacht maakt, de democratie ondermijnt en openlijk flirt met autoritair denken.

Nog geen twintig jaar geleden kon je voor veel uitspraken die Baudet en Van Meijeren dagelijks doen gewoon worden vervolgd. Racistische, antisemitische en opruiende taal werd niet gezien als ‘een mening’, maar als een maatschappelijk gevaar. Die norm is verschoven. Niet door wetten, maar door talkshows.

De Nederlandse media mogen nu verontwaardigd zijn over Van Meijeren. Dat is terecht. Maar ze kijken in de spiegel van een monster dat ze zelf hebben helpen opvoeden. FvD is geen ontsporing van het systeem. Het ís het product van het systeem. En dat maakt deze affaire niet alleen schokkend, maar ook pijnlijk voorspelbaar.

Worden de Provinciale Statenverkiezingen het Waterloo van de VVD?

Het zal een beetje nieuwsvolger niet zijn ontgaan dat het nogal onrustig is in het land. Van opstandige boeren tot midden- en lage inkomens die gebukt gaan onder de torenhoge inflatie van meer dan 10% per maand. Het zorgt in het hele land voor omgekeerde Nederlandse vlaggen, die niet alleen aangeven dat hiermee de opstandige boeren worden gesteund maar vooral dat de burger het eenzijdige Kabinetsbeleid een beetje moe is. Het Kabinet luistert niet meer naar de burger, is de veelgehoorde klacht en feitelijk is dat ook juist. Neem deze afgelopen zomer, waarin boeren en complotdenkers hand-in-hand door het land gaan om de samenleving te versturen en de overheid die daar niet of nauwelijks tegen optreedt. Ondanks alle onrust in het land vindt de regering dat ze wel toe is aan een welverdiende vakantie. Geen enkel Kabinetslid voelde zich geroepen om de rust weer te doen terugkeren in de samenleving. Het gevoel van onbehagen groeit met de dag en geen minister of staatssecretaris die zich terugkomt van zijn of haar vakantieadres om tekst en uitleg te geven.

Het zal één van de gronden of redenen zijn waarom alle regeringspartijen op fors verlies in de peilingen staan. De VVD is nog altijd met afstand de grootste partij in die peilingen. Toch verliezen ook de liberalen een fors aantal zetels.

Het onbehagen kon eerder dit jaar bij de gemeenteraadsverkiezingen al een klein beetje worden geproefd. Regeringspartijen verloren en van de landelijke partijen kwamen GroenLinks en PvdA als grote winnaars uit de bus. GroenLinks werd in vrijwel alle grote steden de grootste, gevolgd door de PvdA. De PvdA op haar beurt kon traditionele PvdA bolwerken als Amsterdam, Haarlem en enkele Friese gemeenten weer voor zich winnen.

De winst van PvdA en GroenLinks en het verlies van de regeringspartijen komt niet uit de lucht vallen. Al bij de gemeenteraadsverkiezingen bleek dat de rechtse kiezer het erbij liet zitten en vooral de linkse kiezer is komen opdagen. Daarnaast hebben vooral vrouwen en jongeren gestemd - steeds belangrijker wordende kiezersgroepen. Veel rechtse kiezers kwam óf niet opdagen, of stemden op lokale partijen, die de echte grote winnaars waren bij de gemeenteraadsverkiezingen. Regeringspartijen CDA, VVD en D66 verloren zetels. De VVD zelfs de meeste van de drie.

De vraag is nu alleen nog: Kan links het bescheiden succes van de gemeenteraadsverkiezingen straks bij de Provinciale Statenverkiezingen herhalen? Laat de rechtse kiezer het er bij de Provinciale Statenverkiezingen ook bij zitten en komt de linkse kiezer juist wél opdagen? En gaat de aanstaande fusie tussen PvdA en GroenLinks na 22 jaar voor zorgen dat Nederland eindelijk weer een linkse premier krijgt?

De boeren protesteren vooral voor de portemonnee van AgriFirm, ForFarmers, De Heus en de Rabobank

In de stikstofcrisis is het Kabinet niet helder geweest in de doelstellingen. De plannen zijn gepresenteerd zonder kaderstelling. Hierdoor zijn de boeren zelf maar wat gaan fantaseren en elkaar gaan opjutten met de huidige boerenprotesten en chaos als gevolg. Ook was de leider van het Kabinet dagenlang onzichtbaar. Zelfs niet nadat de terrorboeren twee maal voor het huis van de minister hadden staan demonstreren. De premier weigerde de leiding te nemen en ook nu niet, want de premier heeft het stikstofprobleem uit handen gegeven aan Johan Remkes. Niks ten nadelen van Remkes - veel respect voor de man - maar Rutte moet deze handdoek zelf oppakken. Tenminste, wanneer hij zijn zelfgeschapen beeld van leiderschap wil waarmaken.

Gevolg van de door dit Kabinet zelf veroorzaakte onduidelijkheid is niet alleen een boeren opstand die tegen terrorisme aan schurkt maar ook nog eens dat allerlei oproerkraaiers zich inmiddels bij de terrorboeren hebben aangesloten. Van FVD tot antivirus wappies en de Gele Hesjes en al het extreemrechtse geluid dat daar tussen zit. Wappies hebben bezit genomen van de boerenagenda. Hun doel is zoveel mogelijk chaos,  onrust en ellende veroorzaken. Het gaat ze niet meer om het stikstofprobleem maar om de chaos zo groot mogelijk te maken en zoveel mogelijk verstoring van de openbare orde te creëren, en daarmee zijn de boerenacties een gevaar voor de samenleving en democratie. Het stikstofprobleem is voor hen bijzaak. Zij fantaseren er lustig op los, zoals de complottheorie dat de boeren land moeten afstaan omdat er asielzoekers op moeten wonen. En het Kremlin kijkt over hun schouders mee. Het doel van de Russen is namelijk tweedeling en chaos in de Westerse wereld veroorzaken en - laten we eerlijk zijn - dat is ze goed gelukt.

Even voor de goede orde aan de wappies die al dagen  op een burgeropstand hopen: De terrorboeren protesteren niet voor eigen vlag en vaderland. Niet tegen de moslims. Niet tegen het zoveelste faalkabinet van Rutte (dat overigens door dezelfde rechtse kiezer zelf in het zadel is geholpen als die er nu tegen te hoop loopt).

Wel voor de portemonnee van AgriFirm, ForFarmers, De Heus en de Rabobank (u weet wel, die coöperatieve bank die er in haar reclamefilmpjes zo prat op gaat dat ze midden in de samenleving staat en zo sociaal is). Zij zijn de grote sponsoren van deze boeren terreur. Zij zijn de aanjagers en financiers van dit geweld, vandalisme en deze bedreigingen, chaos en intimidatie. Het is te hopen dat AgriFirm, ForFarmers, De Heus en de Rabobank trots zijn op de boerenterreur.

Het is ook typisch VVD om maar wat te roepen zonder heldere uitleg en doelstellingen en dan er maar vanuit gaan dat iedereen het wel snapt. Er is géén plan. Er is geen idee. Dat is de afgelopen 12 jaar onder Rutte nooit zo geweest. Staatsman Rutte is ook nooit een leider geweest die leidde. Hij deelde orders uit, maar nam nooit het initiatief in een proces. Toen er door de coronamaatregelen onrust uitbrak in de samenleving was niet Rutte maar Hugo de Jonge de procesbewaker. Dat had Rutte moeten zijn. Maar ook hier was Rutte onzichtbaar. "We gooien een stuk rood vlees in de arena en iedereen doet er maar mee wat hem of haar goeddunkt", meende Rutte ooit. Vrijheid blijheid. Zo werkt het liberalisme. Maar zo werkt niet de samenleving.

Met de huidige climax van de boerenprotesten als gevolg. Heldere doelstellingen en een afgebakend kader is les in leiderschap nummer één, MinPres. Anders gaat het mis. En dat gaat het nu.

Met het boerenverstand naar Hongarije

 14 juni 2022 – Eigenlijk wilde niemand een elektrische auto. Een elektrische auto was iets voor de linkse kerk. Stelletje woke figuren. Beetje links lullen dat je een beter milieu wilt.

Totdat de overheid een subsidiepot van enkele tientallen miljoenen ter beschikking stelde had rechts lease rijdend Nederland eigenlijk geen zin in een elektrische auto. Toch was de subsidiepot voor elektrische auto’s binnen enkele weken helemaal leeg, en kraaide rechts Nederland in alle media dat de overheid een nieuwe pot ter beschikking moest stellen. De overheid wilde toch zo graag aan de klimaatdoelstellingen voldoen? Nou, dan moest er ook een nieuwe pot (gratis) geld komen. Die pot kwam er. En ook die pot was binnen enkele weken leeg.

Zo zal het de terrorboeren ook vergaan. Waar de boeren nu met hun trekkers hele steden plat walsen en politici bedreigen en intimideren om de stikstofplannen terug te draaien, zullen diezelfde terrorboeren vooraan in de rij staan op het moment dat de subsidiepot van 7,4 miljard euro (geschat bedrag) ter beschikking wordt gesteld aan boeren die stoppen met hun bedrijf. Ook deze pot zal snel leeg zijn en de boerenorganisatie LTO Nederland (die nu nog fel tegen de stikstofplannen is) zal klagen dat er een nieuwe pot moet komen. De overheid wil toch zo graag aan de klimaatdoelstellingen voldoen?

Een slimme boer denkt dan dat hij met deze door de belastingbetaler opgehoeste miljoenen een nieuw bedrijf kan beginnen buiten de landsgrenzen. De regeldruk in Nederland is immers zo groot omdat de linkse kerk er teveel te zeggen heeft. In Duitsland, Frankrijk of Canada is die regeldruk niet zo groot. Dat ‘heb op Feesboek gestaan’! Eenmaal in Duitsland, Frankrijk of Canada blijken er toch regels te bestaan. Verhip...!

Nee, dan Hongarije. Het land heeft ruimte, arbeid is er goedkoop en het heeft een extreemrechtse regering die in Nederland wordt aangeprezen door Wilders en Baudet.

Eenmaal in Hongarije blijkt het land corrupt en spreken de mensen er vaak alleen Hongaars en hooguit een beetje Duits. Dus boer Harmsen krijgt de aannemer maar lastig uitgelegd dat er een boerderij moet worden gebouwd. De aannemer is ook niet gek en vraagt zich plotseling af waarom er plotseling zoveel Nederlandse boeren naar Hongarije komen. Twee seconden zoeken op het internet blijkt dat de Nederlandse overheid Nederlandse boeren uitkoopt met een miljardenregeling.

Plotseling spreekt de Hongaarse aannemer prima Engels en zelfs een beetje Nederlands. Dat schuurtje is geen enkel probleem, vindt ook de burgemeester. Maar niet tegen Hongaarse prijzen. Tegen Nederlandse prijzen. Vervolgens verzinnen de lokale notabelen – de burgemeester, de politiechef en de notaris – allemaal niet bestaande regels waaraan de Nederlandse boer plotseling moet voldoen. Die regels kosten natuurlijk geld. De burgemeester roept tegen de Nederlandse boer dat er speciaal voor hem elektriciteit , riolering en telefoonlijnen moeten worden aangelegd. De Nederlandse boer weet niet beter en betaalt. Vervolgens blijkt het hele dorp ineens aangesloten op het internet. Vreemd…

Wanneer het nieuwe boerenstulpje eenmaal staat en de beesten op stal komt de politiechef plotseling langs. Hij eist dat de Nederlandse boer zijn bedrijf binnen drie weken sluit omdat er salmonella op het bedrijf is aangetroffen. ‘Maar er is hier nooit een inspecteur geweest’, zegt de Nederlandse boer. ‘Bovendien, salmonella komt op ieder bedrijf voor!’. Niets mee te maken, vindt de politiechef. Over 3 weken is dit bedrijf dicht. ‘Maar het staat er net!’. Jammer dan. Je bedrijf moet binnen drie weken dicht. ‘Is er dan geen opkoopregeling?’. Nee, die is er niet. U moet dus binnen drie weken stoppen. Over drie weken kom ik weer langs. Indien niet gestopt dan dreigt er een boete en mogelijk gevangenisstraf.

Goedemiddag.

Heeft de compact camera zijn langste tijd gehad?

De compact camera is op weg naar de uitgang. Ze wordt overvleugeld door de smart phone, die (weliswaar kunstmatig) betere foto’s maakt dan de compact camera. De compact camera  concurreert ook nog eens op een markt waar consumenten geen zin hebben om twee fotoapparaten mee te nemen op vakantie. Vandaar dat steeds meer fabrikanten besluiten te stoppen met compact camera´s en zich richten op het duurdere segment, de systeem- en spiegelreflexcamera´s. Dat is jammer, omdat de compact camera nog steeds beter is dan menig camera in een smart phone. De lens van een compact camera groter waardoor er meer licht naar binnen kan en een compact camera heeft geen softwarematige trucjes nodig om hetzelfde te bereiken als een smart phone.

De smartphones van tegenwoordig zitten misschien boordevol technologie die ooit alleen aanwezig was in camera's voor enthousiastelingen, maar ze hebben ook hun beperkingen. Dat is waar camera's zoals de Elph 180 (ook bekend als de IXUS 185) van pas komen, die betaalbaar en gebruiksvriendelijk zijn en in staat zijn om iets anders te bieden. De IXUS toestellen zijn voor de schrijver van dit stukje het begin van en de eerste stapjes in de interesse voor fotografie. Vanuit het besef dat een camera klein en compact moest zijn werd in 1999 de IXUS L1 aangeschaft, een APS systeem waarmee Kodak de digitale fotografie nog even van zich af wilde duwen. Canon adopteerde het APS systeem in de L1 en latere IXUS modellen, maar verliet het APS systeem toen bleek dat het APS systeem het aflegde tegen de digitale revolutie.

 Wat maakt de IXUS 185 speciaal? De 8x optische zoomlens is misschien wel de belangrijkste trekker, omdat je hierdoor kunt focussen op onderwerpen op grotere afstand zonder hetzelfde kwaliteitsverlies zoals bij veel smart phones. En met een 35 mm-equivalent groothoekbegin van 28 mm en een telefoto-afwerking van 224 mm past hij zich moeiteloos aan een veelvoud aan scènes en onderwerpen aan.

Afgezien van zijn optische vermogen, heeft de camera een 20 MP-sensor – meer dan genoeg voor vergrotingen – die ook in staat is om 720K-video vast te leggen, en hij is ontworpen met meer fysieke bedieningselementen dan de gemiddelde smartphone biedt, logisch geplaatst in gebieden waar de vingers van nature vallen. Deze worden aangevoerd door een Easy en Smart Auto-modus, waarbij de laatste in staat is tot 32 verschillende scènes te detecteren en zichzelf dienovereenkomstig aan te passen, terwijl Gezichtsdetectie ook beschikbaar is om mensen te helpen scherp en scherp vast te leggen.

De lichtgevoeligheid van de camera loopt van slechts ISO 100 tot ISO 1600, waarbij de camera zichzelf beperkt tot een maximale ISO 800 wanneer deze op Auto staat. Zelfs in de programmamodus blijft de bediening beperkt, hoewel er enkele creatieve digitale filteropties beschikbaar zijn voor iedereen die ervoor kiest om dieper in de menu's te graven.

De stijlvolle compactcamera biedt een indrukwekkend zoombereik en is erg gebruiksvriendelijk . Het Canon IXUS-assortiment van eenvoudige kleine point-and-shoot-camera's is al jaren stabiel. De camera's hebben de reputatie betrouwbaar en betaalbaar te zijn, en de Canon IXUS 185/ Elph 180 is dat heel erg.

Belangrijkste specificaties Canon IXUS 185:
Type: Compact | Sensor: 1/2,3 inch | Megapixels: 20MP | Lens: 28-224 mm f/3.2-6.9 | LCD: 2,7 inch, 230k dots | Maximale snelheid continu-opnamen: 3 fps | Maximale videoresolutie: 1280x720 (HD) | Beschikbare kleuren: Zilver, Zwart, Rood, | Gebruikersniveau: Beginner | Video beperkt tot 720p  | Geen zoeker

Zijn we nou echt van het coronavirus af?

Alles kan weer. Alles mag weer. Vanaf 25 februari aanstaande vervallen de meeste coronamaatregelen en per 1 maart vervalt de rest. Dan kunnen alle remmen weer los en zijn we weer vrij. De overheid wil dan langzaam terug naar het leven van vóór de coronacrisis, toen we nog nooit hadden gehoord van een mondkapjesplicht, avondklok, lock down of anderhalve meter samenleving.

Vandaag bijna twee jaar geleden raakte de hele wereld in een totale paniek wanneer een uit China overgewaaid virus de wereld in zijn greep uit,met direct el enkele miljoenen doden tot gevolg. In Europa worden vooral Italië en Spanje hard getroffen. In de rest van de wereld zijn het voornamelijk de Verenigde Staten en Brazilië die het moeten ontgelden. Vooral ook omdat de regeringsleiders van die landen (Trump en Bolsonaro) het virus bagatelliseren en het bestaan ervan ontkennen.

Verschillende extreemrechtse politici zien hun kans schoon om nog eens extra chaos en stennis te schoppen. Zij zien het virus – of het ontkennen van het bestaan ervan –als een verdienmodel. Maar ook regeringsleiders zien het virus als een verdienmodel door het beleggen van persconferenties om de natie streng toe te spreken en hele strenge maatregelen aan te kondigen. Echt helpen doen die maatregelen niet. Na het invoeren van die maatregelen blijven het aantal besmettingen en doden stijgen. In Nederland wordt premier Rutte vooral gezien als staatsman en leider in bange tijden, ondanks het haperende coronabeleid en de keuze voor economie in de plaats van mensenlevens.

Ondertussen raken we wel bekend met de ene na de andere variant: Naast de basisvariant van het coronavirus maken we kennis met de Britse variant, de Braziliaanse variant, de Zuid-Afrikaanse variant, Indiase variant, Delta variant, Omicron variant en recentelijk nog de BA.1 variant. De ene variant blijkt nog besmettelijker dan de vorige. Het is niet meer te volgen.

Virologen, epidemiologen, virusdeskundigen (geen medici) en vaccinatie communicatie experts zien eveneens een verdienmodel in het virus. We maken kennis met een keur aan pessimisten, complotdenkers, onheilsvoorspellers, oproerkraaiers en angsthazen (samengevat onder ‘deskundigen’) die iedere aanleiding aangrijpen om de meest vreselijke doemscenario’s over ons uit  te strooien. Elke avond zit er wel een lid van het door de overheid ingestelde Outbreak Management Team (OMT) in een praatprogramma nog strengere maatregelen te bepleiten dan zijn collega een dag eerder deed. Niks helpt. Ook de meest recente voorspelling van deze angsthazen, dat het virus nog wel 5 tot 7 jaar onder ons blijft en dus dat de coronamaatregelen nog 5 tot 7 jaar moeten worden gehandhaafd blijkt luchtfietserij.

Het virus blijft onder ons en zal niet meer verdwijnen. Er zijn simpelweg te weinig mensen gevaccineerd en wie wel gevaccineerd is heeft een tijdelijk werkend vaccin. Het goed denkbaar dat het virus in het najaar van 2022 weer terugkeert en de ziekenhuisbezoeken weer stijgen. Dan kruipen de onheilsvoorspellers (‘deskundigen’) weer uit hun holen en beginnen aan de vaderlandse talkshowtafels weer keiharde coronamaatregelen te bestellen. Dus misschien moeten we niet te vroeg juichen en de krantenkoppen “We gaan weer open!” en “Nederland gaat weer open” als voorbarig beschouwen. Het is verstandig om de mondkapjes nog even niet in de prullenbak te werpen maar te bewaren en misschien de voorraad gewoon uit te breiden.

Kooptip: bij net naderen van het einde van deze coronacrisis zullen die producten goedkoper gaan worden omdat toch niemand ze meer wil hebben. Nu kopen dus, want dan ben je goed voorbereid op de volgende pandemie. En die zal niet lang op zich laten wachten.

Het einde van de coronacrisis zal mogelijk nog chaotischer verlopen dan de pandemie zelf

Nu de pandemie op z’n einde loopt moeten we ons afvragen waar al die deskundigen naartoe moeten. Wat gaan we doen met al die virologen, epidemiologen, virusexperts, OMT leden, communicatie vaccinatie-experts en andere pandemieprofiteurs die niet van het beeldscherm waren te slaan naar toe? Wat gaan we doen met al die onheilsvoorspellers die dagelijks in de media allerlei doemscenario’s en pessimistische berichten over ons uitstrooiden, nu zelfs de wereld gezondheidsorganisatie (WHO) heeft aangegeven dat de pandemie in Europa op zijn einde loopt? Die quasi experts die iedere dag in de media verschenen om elkaar tegen te spreken? De 365 leden van het door de overheid ingestelde Outbreak Management Team (OMT), die iedere avond een nog onheilspellender scenario over ons uitspreidden dan hetzelfde OMT lid de dag ervóór? Die gasten die met een strak gezicht een lockdown, avondklok of mondkapjesplicht bestelden alsof ze een Big Mac menu bestelden? Cola en frietsaus erbij, meneer?

Aan de tafel van de dagelijkse praatprogramma’s zijn ze een uitstervend ras. Daar zorgen ze niet meer voor amusement en vermaak. Daar hangt niemand meer aan hun lippen. Dus wie helpt hen aan een baantje? Wat gaan ze doen nu het gewone leven weer wordt opgestart? Wat doen we met 17 miljoen overbodig geworden virologen? En wat gaat dorpsgek Thierry Baudet doen, die eveneens van de coronacrisis zijn verdienmodel heeft gemaakt door de coronacrisis glashard te ontkennen en daar een aantal boeken over te schrijven, met daarin desinformatie en complottheorieën? En wat gaat Maurice de Hond doen, de quasi opiniepeiler die elk nieuwsbericht met allerlei grafieken en staafdiagramen probeerde te ontkrachten?

Het antwoord op bovenstaande vragen laat zich raden: De virologen, epidemiologen, virusexperts, communicatie vaccinatie-experts en andere pandemieprofiteurs waren niet van het scherm te slaan en dat blijft voorlopig zo. Want laten we de kredietcrisis even als voorbeeld nemen, waarin Nederland plotseling 17 miljoen economen en hoogleraren economie en econometrie kende. Toen de kredietcrisis eenmaal was bezworen (dus niet voorbij) staken er overal in het veld professoren en economen de kop op die om het hardst riepen dat zij de kredietcrisis hadden zien aankomen. Niets van waar natuurlijk, maar er was ook niemand die het ontkende. Niemand had de kredietcrisis zien aankomen en niemand heeft deze coronapandemie zien aankomen. Het maakte professoren en economen niets uit. Zij hadden tot in lengte van jaren (soms nu nog) werk met het schrijven van columns en boeken, (duurbetaalde) adviesbaantjes en optredens in lezingen en praatprogramma’s.

Zo zal het de virologen, epidemiologen, virusexperts, communicatie vaccinatie-experts en andere pandemieprofiteurs ook vergaan. Wanneer de coronapandemie officieel is bezworen dan zullen ook zij het lezingencircuit in duiken, boeken gaan schrijven en optreden in praatprogramma’s. Voornamelijk om te claimen dat zij deze pandemie al lang van tevoren hadden zien aankomen en dat niemand naar hen luisterde. Zij hadden jarenlang voorspeld dat de pandemie eraan zat te komen en wisten precies dat de lockdowns, avondklokken, mondkapjesplichten en andere coronamaatregelen niet of nauwelijks effect zouden hebben op de verspreiding van het virus. Zij wisten vooraf al dat de samenleving in actie zou komen en bestuurders zou gaan bedreigen met de dood.

Ook de VVD zal het einde van de pandemie aangrijpen om te kraaien dat ‘hun’ Mark Rutte de coronacrisis heeft bezworen. Hij was immers de leider die voorging in de stoet. Door zijn ingrijpen is erger voorkomen.

Zo zal iedereen zijn claim leggen op (een deel van) de pandemie, om daar heel rijk van te worden. Daardoor zal het nooit duidelijk worden wie nou precies waarvoor verantwoordelijk was. En dat is precies de bedoeling, want succes kent vele vaders. Het einde van de coronacrisis zal mogelijk nog chaotischer verlopen dan de pandemie zelf.

Gasten aan de talkshow tafels bestelden met een strak gezicht een lockdown, avondklok of mondkapjesplicht alsof ze een Big Mac menu bestelden

Mannen, houden jullie je poten thuis. Raak de vrouwen niet aan, mits je daarvoor uitdrukkelijke toestemming hebt gehad van de vrouw zelf

 Marco B., een ooit succesvolle Nederlandse zanger met Italiaanse wortels, is af. Hoewel de geruchten al gonsden werd deze week duidelijk dat Marco B., geboren te Alkmaar en woonachtig te Blaricum, niet van jonge meisjes kon afblijven. Sterker nog, één van de meisjes die Marco B. heeft betast is met haar verhaal naar John de M. gestapt. John de M. deed niets met dit verhaal, nadat ook over John’s zwanger Jeroen Rietb. dezelfde  verhalen de ronde deden deed John de M. niets. Sterker nog, John de M. haalde zijn schouders op bij een derde geval, Ali B., die eveneens zijn handen niet van jonge vrouwen kon afhouden.

Marco B., Ali B., Jeroen Rietb. en John de M. deden mee aan een televisieprogramma. Een talentenjacht. Hierbij waren de deelnemers en -sters afhankelijk van hun grieven. Hun woorden. Hun beslissingen. En hoewel John de M. dat ontkent was er wel degelijk een machtsverhouding en Marco B., Ali B., Jeroen Rietb. gebruikten die rol om aan hun gerief te komen. De beschuldigingen zijn niet mals: betasting zonder toestemming, aanranding, het sturen van ongevraagde seksueel getinte boodschappen tot zelfs foto’s van hun geslachtsdeel, tot verkrachting. Voor Marco B., Ali B., Jeroen Rietb. ging niets te ver. Ze behoorden tot de kliek van John de M., die het bedrijf achter die spelshow voor bijna 1 miljard euro had verkocht aan ITV, een Britse producent van spelshows. 500 miljoen kreeg John de M. in eerste instantie. En nog eens 400 miljoen als hij 5 jaar zou aanblijven en de resultaten goed bleven. Zo geschiedde.

John de M. had liefst 200 mensen op de studiovloer lopen. Het programma was zo groot opgezet dat het niet één, maar liefst 3 regisseurs had. Één van die regisseurs, Martijn R., werd door één van de kandidates in vertrouwen genomen. Ze deed haar verhaal aan Martijn R.. Maar die deed niets met het verhaal. Hij vond het eigenlijk wel amusant.

Jeroen Rietb . had bijna tien jaar lang vrij spel. Hij was onderdeel van de De Mol clan, dus wat kon hem nou gebeuren? En inderdaad, de puisant rijke en machtige De Mol clan deed niets toen duidelijk werd dat Jeroen Rietb. zijn klauwen niet thuis kon houden. Hij en Linda de M., de zus van John de M., gingen in 2016 wel in therapie, in de Verenigde Staten nog wel. Maar John de M., die zijn privé vliegtuig bijna niet meer van de grond kreeg vanwege het gewicht van de bankbiljetten in het vrachtruim, zette zijn zwanger Jeroen Rietb. na de therapie gewoon weer op de oude plek, waar Jeroen Rietb. doorging met het versturen van ongevraagde seksueel getinte berichten aan die kandidates, en het betasten ervan.

Dat ongevraagd betasten van kandidates gaat even goed. Marco B., Ali B. en Jeroen Rietb. konden lang hun gang gaan, zonder dat John de M. of één van de liefst 200 medewerkers aan het programma hen ook maar één strobreed in de weg legde. Maar eerdaags komt dat allemaal toch naar buiten en dat gebeurde dus ook. Liefst 19 (jonge) vrouwen deden hun verhaal en drie van hen deed daadwerkelijk aangifte bij de politie. Marco B., Ali B. en Jeroen Rietb. hadden niet verwacht dat hun seksuele escapades ooit uit zouden komen. Beetje domme gedachte natuurlijk. Maar niet vreemd omdat het mannen zijn en mannen denken allen met hun pik. Nu dat toch is gebeurd zijn ze het land uit gevlucht naar respectievelijk Italië, Dubai en de Verenigde Staten. Ze zullen daar lange tijd moeten verblijven, want deze storm waait niet zomaar over. Marco B. en Ali B. zullen nooit meer één noot in het openbaar zingen. De tijden dat Marco B. avonden achtereen De Kuip, Ahoy of de Arena vol kreeg zijn voorbij. Ook de muzikale carrières van Ali B. en Jeroen Rietb. zijn voorbij. Het sprookjeshuwelijk tussen Jeroen Rietb. en Linda de M. is eveneens voorbij.

En dan gaan er stemmen op om een fonds in het leven te roepen om de misbruikte vrouwen schadeloos te stellen. Hierin zouden de tientallen miljoenen moeten komen van Marco B., Ali B., Jeroen Rietb., John de M., Linda de M., RTL4, ITV en Talpa. Vanzelfsprekend bestaat er binnen Talpa of ITV een lijst van alle kandidates die door Marco B., Ali B., Jeroen Rietb. en  John de M. zijn misbruikt. Die moeten worden opgespoord en een flink geldbedrag krijgen. Toegegeven, geld is niet alles. Maar geld doet de daders pijn. En daar gaat het om.

Wat rest is dit: Mannen, houden jullie je poten thuis. Raak de vrouwen niet aan, mits je daarvoor uitdrukkelijke toestemming hebt gehad van de vrouw zelf.

Marco B. en Ali B. in betere tijden

Zullen we de complottheorieën van Baudet, c.s. eens omdraaien?

Al enige tijd verveelt Forum voor Democratie ons met hun complottheorieën dat het coronavirus een samenzwering is van de grote farmaceuten, aangevoerd door Bill Gates, George Soros en Klaus Schwab. Zij zouden het plan hebben voor “The Great Reset”. Wat die “Great Reset” inhoudt weten ze bij FvD ook niet helemaal. Maar zij denken dat er in het vaccin een chip zit die iedereen zal kunnen volgen. Je zult geen controle meer over je eigen leven hebben. Je zult als een soort robot door het leven wandelen en alleen nog maar dat doen wat Bill Gates, George Soros en Klaus Schwab willen dat je doet. Dat zeggen tenminste FvD politici Baudet, Van Houwelingen en Van Meijeren.

Omdat onze politici en Kamerleden zich hebben laten vaccineren hebben ze zich aan Gates, Soros en Schwab onderworpen, en voeren hun “Great Reset” agenda uit. Willem Engel, die graag meedoet in deze enge ideeën, heeft er zelfs het adres van D66 leider Sigrid Kaag voor op zijn Twitter account voor gepubliceerd. Engel meende dat Kaag nauwe banden heeft met het World Economic Forum van Schwab en eist een onderzoek.  

De ideeën van Baudet, Van Houwelingen, Van Meijeren en Engel zijn ridicuul en zelfs gevaarlijk. Afgelopen week – een paar dagen vóór de publicatie van Engel – stond FvD aanhanger Max van den B(erg) bij Kaag voor de deur om dezelfde vuilnis te kraaien als Baudet, Van Houwelingen en Van Meijeren (maar bijvoorbeeld ook presentator Robert Jensen, voormalig zangeres Marga Bult en oud presentatrice Viola Holt) iedere dag weer via sociale media over ons uit strooien. Max van den B(erg) stond een week eerder al voor de deur van minister van VWS Hugo de Jonge, om dezelfde complottheorieën uit te kramen. De Jonge verklaarde na het incident overigens dat er iedere week wel iemand bij hem voor de deur stond om enge complottheorieën uit te kramen.

Zullen we de complottheorieën van Baudet, c.s. eens omdraaien? Immers volgt FvD een scenario, die niet veel – of zelfs helemaal niet – afwijkt van wat soortgenoten in het buitenland uitkramen. Opvallend is de uitspraak in Duitsland van AFD aanhangers dat er geen vaccins in de armen van kleine kinderen mogen belanden. Dezelfde week zat er iemand bij de dagelijkse (rechtse) talkshow van Op1 bij de NPO te verklaren dat er geen vaccins in de armen van kleine kinderen mogen belanden. In Frankrijk, Italië, de Verenigde Staten en Australië gebeurde in diezelfde week hetzelfde: soortgenoten van FvD die in de media kraaiden dat er geen vaccins in de armen van kleine kinderen mogen belanden. Precies op hetzelfde moment.

Dat is opmerkelijk. Zou het niet zo zijn dat de politici die roepen dat anderen van bovenaf worden aangestuurd, zelf worden aangestuurd? Zou het Kremlin hier achter kunnen zitten? Immers hebben de Russen baat bij een instabiele Westerse samenleving. Ook hebben de Italiaanse rechts-populistische Lega Nord en het Franse rechts-populistische Rassemblement National (tot 2018 bekend als Front National) toegegeven miljoenen te hebben ontvangen uit Moskou om hun campagne te financieren. Ook van oud-president Donald Trump is bekend dat hij voor zijn campagne uit 2016 geld en ondersteuning kreeg uit Moskou.

Tegen Baudet bestaan er al langer verdenkingen geld en ondersteuning te ontvangen van personen die gelieerd zijn aan het Kremlin. Een groot deel van de volgers van FvD op Twitter zijn zogenaamde trollen; vrij nieuwe accounts zonder al teveel volgers (soms zelfs helemaal geen volgers) die accounts van andersdenkenden aanvallen met (doods)bedreigingen en  nepinformatie. Baudet volgt hetzelfde scenario als Trump, Lega Nord, AfD en Rassemblement National. Baudet doet dezelfde uitspraken. Gebruikt dezelfde woorden (weliswaar spreekt iedere partij natuurlijk wel de eigen landstaal, maar vertaald naar het Nederlands komt het allemaal op hetzelfde neer) en doet dat op nagenoeg hetzelfde moment als de rest.

Bewijzen zijn er echter niet. Ook bovenstaand scenario is natuurlijk flinterdun bewijs.

Maar waar rook is, is vuur.