Pagina's

maandag 16 augustus 2010

Een moskee op Ground Zero is hoogst ongepast

De protesten tegen een moskee op Ground Zero worden steeds feller. Vanuit alle hoeken en gaten van de wereld is verontwaardigd gereageerd op het plan om op deze plaats een gloednieuwe mega moskee neer te zetten. Boze (vooral rechtse) tongen beweren, dat de aanvallen van 11 september 2001 opzettelijk zijn gepleegd, om hier een mega moskee (of wel door dezelfde boze (rechtse)tongen ‘haathut’ genoemd) neer te zetten. “En er staan al meer dan 100 andere moskeeën in New York, waarom nog een erbij?”. Het is inderdaad ook niet erg handig en met de initiatiefnemers zal een gesprek aan moeten worden gegaan, om ze ervan te overtuigen dat het hoogst ongepast is, om uitgerekend op deze plaats een moskee neer te zetten. En dat moet snel worden gedaan, voor het protest omslaat in ergere woede. Een instabiliteit, die kan leiden tot een nieuwe oorlog.

In de ochtend van 11 september 2001, kwart voor drie ’s middags Nederlandse tijd, boorden 3 vliegtuigen zich in verschillende belangrijke gebouwen; in New York wordt het dan hoogste gebouw ter wereld, de Twin Towers, met de grond gelijk gemaakt. In Washington D.C. vliegt een vliegtuig het Pentagon in. Een vierde vliegtuig haalt zijn doel niet. Aangenomen wordt, dat dit toestel zich in het Witte Huis moest boren. Passagiers aan boord van Vlucht 93 verhinderen dat en het toestel crasht in een weiland in West Virginia. De totale schade bedraagt meer dan 20 miljard dollar. Maar dat is niet het ergste leed. De wereld kijkt geschrokken toe, hoe doodgewone passagiersvliegtuigen zijn omgetoverd tot dodelijke vuurwapens. Bijna 3.000 mensen komen om het leven. Het is een keerpunt in de geschiedenis van de moderne mens. Niet lang daarna wijst de Amerikaanse regering in de richting van een terroristische groepering, die we vandaag de dag kennen als Al Qaida, en verklaart hen de oorlog, de zgn. ‘oorlog tegen het terrorisme’. Het bestaan van Al Qaida is nooit echt aangetoond, omdat de groepering niet opereert als een organisatie, maar als een netwerk. Maar aangenomen wordt dat zich een groepering heeft gevormd rond de grootste hater van de moderne Westerse wereld, de multimiljardair Osama Bin Laden. Bin Laden is rijk geworden van de verkoop van olie en de VS liggen aan een olie-infuus. Bin Laden heeft nooit echt toegegeven dat hij daadwerkelijk achter de aanslagen zit, maar via verschillende videoboodschappen n op bandopnamen de aanslag wel goedgekeurd. De wereld is sinds die ochtend ingrijpend veranderd. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn.

Het besef is ineens tot ons doorgedrongen dat het Westen er een nieuwe vijand bij heeft. Daar, waar de vijand tijdens de Koude Oorlog helder was en we in het Westen wisten, op wie we moesten schieten, kan nu ieder van ons een terrorist zijn en dus een vijand. Een terrorist is dus in principe onzichtbaar. De angst voor een Derde Wereldoorlog, die net was gaan liggen omdat Rusland en de VS in hoog tempo elkaars wapens aan het ontmantelen waren, laait weer op. Zowel de Russen als de Amerikanen stoppen met het ontmantelen van hun kernwapens (als ze al echt bezig waren die te ontmantelen, want op de Nederlandse vliegbasis Volkel, tussen Oss en Eindhoven, liggen er nog altijd een stelletje) en verklaren de terroristen de oorlog. Strenge veiligheidsmaatregelen worden direct van kracht. Maar die kunnen niet verhinderen dat er aanslagen worden gepleegd in Madrid (maart 2004) en Londen (juli 2005) en op groot aantal plaatsen in het Midden-Oosten. Daarna doet de terroristische groepering nog wat pogingen, zoals op een vlucht van Amsterdam naar Detroit in december 2009; maar die mislukken door een slechte voorbereiding over het algemeen allemaal en een paar worden verijdeld.

Omdat de daders van al deze aanslagen Moslim-extremisten zijn, wordt ineens duidelijk dat de ‘nieuwe vijand’ wel degelijk herkenbaar en zichtbaar is: het zijn de Moslims. Vooral, als helder wordt dat in veel Islamitische landen de straffen streng zijn en de vrijheden beperkt, groeit de angst in de Westerse wereld dat, als de Islamieten het voor het zeggen krijgen, de Westerse vrijheden ook drastisch zullen worden ingeperkt. Terwijl de Westerse wereld met al haar verplichtingen en verboden nu juist bezig is de vrijheden van Moslims in te perken. En vanwege de angst voor de overheersing vindt iedere Westerling dat goed. Sterker nog: de inperking van de vrijheden van westerlingen worden ook nog eens geaccepteerd door westerlingen. Tegenwoordig vinden we het heel gewoon dat we op vliegvelden volledig door elkaar worden gehaald, dat beveiligers met machinepistolen rond lopen en naar passagiers schreeuwen als die niet heel snel doorlopen. Dat er geen drank meer mee mag en de schoenen uit moeten, is volledig geaccepteerd. Het klinkt onwerkelijk, maar als de naaktscanners op de verschillende luchthavens niet helpen, dan komt er vast een nieuwe regel dat we met z’n allen poedelnaakt het vliegtuig in moeten en dat visitatie tot de mogelijkheden behoort. Het huidige beleid is er namelijk op gericht op preventie achteraf; dus eerst de aanslag, dan kijken wat er moet worden gedaan, om een nieuwe aanslag te voorkomen. Dat onze mobiele telefoons en ander dataverkeer – zoals surfgedrag op het internet en e-mail verkeer – worden afgetapt of zelfs uitgepeild, om te kijken waar we de hele dag (mee bezig) zijn, lijken we ondertussen doodnormaal te vinden. Dat betaal- en creditcardgegevens door de banken worden doorgestuurd naar de CIA, NSA, FBI en Homeland Secureity lijkt inmiddels geaccepteerd, net als de eetgewoontes van mensen. Of dacht u, dat uw supermarkt de door u gekochte artikelen niet aan uw naam koppelde? Dat u, dat de OV-chipkaart er was, om het betaalverkeer in het Openbaar Vevoer eenvoudiger te maken? Dacht u dat een kastje in de auto voor het rekeningrijden alleen maar wordt gebruikt voor de wegenbelasting? Ook met het publiceren van antipopulistische teksten in kranten, boeken of (zoals dit stukje) op het web kan de schrijver van het stuk (uw Opinie Paultje) een potentieel gevaar lopen voor de nationale veiligheid en daarmee nauwlettend in de gaten worden gehouden. Inmiddels is er een biometrisch paspoort, waarin vingerafdrukken op een chip zijn opgenomen. En last, but not least, zijn de tientallen duizenden camera’s, die door het hele land zijn opgesteld en iedere persoon die de lens passeert, op identiteit wordt gecontroleerd door een computer. We maken het onszelf in het Westen steeds moeilijker, omat we een nieuwe terroristische aanslag willen voorkomen. En het eind van alle maatregelen is nog lang niet in zicht.

Dan valt het is de meeste Moslimlanden nog wel mee, met het inperken van die vrijheden. Onze vrijheden worden dus niet ingeperkt door de Moslims, maar door ons zelf, uit angst voor een dreigende overheersing door diezelfde Moslims. In veel Moslimlanden hebben vrouwen geen zeggenschap meer over hun eigen lichaam en worden handen en voeten afgehakt, bij de meest simpele vergrijpen als overspel of winkeldiefstal. Moslims worden maar al te vaak vergeleken met extremisme, homo haat, overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer. Maar er zijn ook gewone, blanke Hollandse boeren die behoorlijk extremistisch zijn, homo's haten (denk aan wat er allemaal in de Katholieke kerk rond loopt), overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer ideeën. Ik noem maar één voorbeeld: de Staatkundig Gereformeerde Partij. Dat wordt maatschappelijk allemaal wel geaccepteerd vandaag de dag en als dat een Moslim doet, moet dat ineens verboden worden en met de grond gelijkgemaakt. De Islam heeft, na het Katholicisme, wereldwijd de meeste aanhangers en dat aantal is sterk groeiend. De angst voor meer aanslagen groeit. Immers, de aanslagen in Madrid en Londen en de mislukte aanslag in Detroit laten zien, dat alle strenge veiligheidsmaatregelen die de verschillende overheden hebben getroffen, geen nut hebben. Het afluisteren van telefoons, het installeren van röntgenapparatuur op luchthavens die tot op de huid kunnen kijken (de zgn. ‘naaktscanners’), honderden camera’s op straat, strenge beveiliging van vliegvelden en het omdraaien van de schuldvraag (‘je bent pas onschuldig totdat het tegendeel bewezen is’ wordt ‘je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is’) kunnen de westerse beschaving blijkbaar niet redden. Dus staan er wereldwijd populisten op – met de Nederlandse über-Islamhater Geert Wilders voorop in de strijd – die daarom de bevolking oproepen zich te weren tegen alles wat Moslim of Islamitisch is. Wilders en de zijnen roepen op dat de Islam een bedreiging voor de vrijheid is en dus moet alles wat Islamitisch is Moslim is, worden uitgebannen uit de Westerse samenleving. In eerste instantie blijkt de groep een klein groepje rechts-extremistische nationalisten te zijn. Maar dat groepje wordt steeds groter, tot dik 1,5 miljoen mensen bij de laatste Kamerverkiezingen, op 9 juni 2010. “We worden bedreigd door de Moslims” is de bange gedachte en er is maar één man die deze dreiging kan stoppen: Geert Wilders.

Mensen als Wilders leven van die angst. Hoe banger de mensen zijn, hoe groter de kans is, dat menen als Wilders groeien. Maar in de plaats van een oplossing te bieden voor de angstgevoelens, worden de problemen alleen nog maar groter. Populisten als Wilders wijzen de Moslims al een hele groep aan, terwijl slechts een kleine groep idioten als extremist kan worden bestempeld. En extremisme is altijd fout; of dat nou links- of rechts-extremisme is, of extremistische Moslims. Het is het extremisme, dat verkeerd is. Extremisten zullen namelijk altijd met geweld hun doel proberen te bereiken. De dialoog bestaat niet meer. Ze grijpen snel naar de wapens en schieten erop los. Daarna gaan ze pas nadenken. Als nadenken er al bij komt kijken. Extremisme is verkeerd en dat moet je als overheid aanpakken. Je moet niet een hele groep meteen aanwijzen als extremisten, ook als het geen extremisten zijn. En dat is wel, wat populisten als Wilders doen. Ze zetten mensen tegen elkaar op, zaaien haat en discrimineren. Daar los je de problemen niet mee op.

En je lost de problemen al helemaal niet op, door te gaan meelopen in een demonstratie op 11 september in New York. En al maakt Wilders op papier geen deel uit van de Nederlandse regering, dat zal de buitenwereld een worst zijn. Hij onderhandelt wel mee en in de praktijk heeft hij de touwtjes in handen. Dus wordt hij door de hele wereld gezien, als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering. Want het is duidelijk op televisie te zien, dat hij aanschuift aan de onderhandelingstafel en zijn handtekening zet, onder een gedoogakkoord. Hij maakt dus wel degelijk deel uit van de Nederlandse regering. Als hij straks op 11 september zijn extremistische uitlatingen gaat doen, daar op Ground Zero, dan is dat niet meer dan een regelrechte ramp voor de Nederlandse regering. Met zijn extremistische uitspraken is Wilders een gevaar voor het land en haar samenleving. Alle ogen van de wereld staan straks op hem gericht (daar is het hem waarschijnlijk ook om te doen), als hij zijn boodschap verkondigd. En omdat hij deel uit maakt van de onderhandelingen over een rechtse regering, denkt de hele wereld dat heel Nederland er net zo over denkt, als hij. En dat, terwijl hij ‘slechts’ 1,5 miljoen idioten vertegenwoordigt (en nog iet 10% van die 1,5 miljoen is nooit dichter dan 5 kilometer in de buurt van een Moslim geweest) . En de kersverse minister-president Mark Rutte kan er niets tegen doen. Want als hij er iets tegen gaat doen, dan trekt Wilders zijn steun voor deze regering in en valt de hele boel als een kaartenhuis in duigen. Dan is Rutte niet alleen de eerste liberale minister-president in Nederlands sinds 100 jaar, maar de kortst zittende minister-president van Nederland geweest. En dat is een twijfelachtige eer. Een toespraak van Wilders op Ground Zero zal ook te zien zijn in Islamitische landen, waarna die nog heter geblakerd zijn, dan ze nu al zijn. De dialoog is de beste oplossing; maar dat stadium zijn we dan al lang gepasseerd. Het wordt dan oppassen voor de reactie. En die zou wel eens nieuwe slachtoffers kunnen eisen. Een aanslag in Nederland door extremistische Moslims kan daarom alleen maar op rekening van Wilders komen. En op zijn 1,5 miljoen kiezers, die PVV hebben gestemd. En laat nou net deze week naar buiten komen dat er in Nederland 1,5 miljoen laaggeletterden wonen. Zou er een verband bestaan?

Of de bouw van een megamoskee uitgerekend op deze plek een slim besluit is, is over te discussiëren. Daar is eigenlijk geen twijfel over mogelijk. Maar de reacties uit de rechter kant van het politieke spectrum, getuigd niet echt van respect. En de megamoskee in Europa, die in Cordoba staat, kan gewoon blijven bestaan. Sterker nog: die trekt jaarlijks miljoenen toeristen naar de Spaanse deelstaat Andalusië. Mensen die tegen de bouw van de megamoskee zijn, zijn niet alleen erg kortzichtig, maar zeker ook respectloos. Toegegeven; Het is niet erg handig om juist dáár een moskee neer te zetten... mee eens. Maar de protestklanken van de afgelopen tijd zijn veruit respectloos. Dat niet alleen; ze stralen ook angst uit. Totaal ongegronde angst. De voorgenomen demonstratie, waaraan dictator in spe Geert Wilders ook mee gaat doen en zelfs gaat spreken, is gekeerd tegen een heel volk. Een heel volk afstraffen voor wat een paar idioten hebben gedaan, gaat mij veel te ver.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten