Vandaag werd bekend dat de NDP van oud-legerleider Desi Bouterse een coalitie-akkoord heeft gesloten met zijn voormalige aartsrivalen Ronnie Brunswijk en Paul Somohardjo komt hij aan de benodigde tweederde meerderheid. Nog geen dertig jaar geleden bestreden Bouterse en Brunswijk de twee elkaar op leven en dood in de Surinaamse jungle en Paul Somohardjo stond op de dodenlijst van Bouterse (en wij ons maar afvragen of Job Cohen en Mark Rutte met elkaar een regering kunnen gaan vormen). Daarmee wordt Bouterse dan eindelijk op een democratische wijze president van Suriname. Nederland, maar ook de rest van de Westerse wereld, fronst de wenkbrauwen en vindt eigenlijk dat Bouterse geen president van Suriname kan worden. Maar waarom niet? Hij is immers democratisch gekozen door de meerderheid van de bevolking.
Laat ik voorop stellen dat ik het fundamenteel oneens ben met Bouterse en zijn ideeën en dat ik ook vind dat hij berecht moet worden voor de Decembermoorden en voor het uit de weg ruimen van tegenstanders. Bouterse wordt verdacht van grootschalige drugsmokkel, waarmee hij zijn guerrilla-oorlog bekostigde, tegen de Surinaamse regering. Bouterse heeft in de jaren '80 tegenstanders levend uit vliegtuigen in zee geworpen en honderden - zo niet duizenden - tegenstanders op een andere gruwelijke wijze uit de weg geruimd of laten ruimen. Hiervoor is hij ook veroordeeld, dus dan is het bewezen. Er loopt een internationaal opsporingsbevel tegen hem en mocht hij zich in een land begeven dat een uitleveringsverdrag met Nederland heeft, dan loopt hij de kans te worden uitgeleverd aan Nederland, om hier een celstraf van 11 jaar uit te zitten.
Natuurlijk... het is onbegrijpelijk dat de meerderheid van het Surinaamse volk zo'n verschrikking als president kiest. Immers, de daden waarvan hij wordt verdacht en ook (bij verstek) in Nederland is veroordeeld, heeft hij nog niet zo gek lang geleden gepleegd. Om precies te zijn; nog geen dertig jaar geleden. Suriname raakt met zo'n staatshoofd behoorlijk geïsoleerd, omdat er maar weinig regeringen in de wereld zijn, die zaken met hem willen doen. Het is ook onbestaanbaar dat Bouterse in Suriname zelf nog steeds boven de wet staat. Er is in Suriname geen rechter te vinden die zich ook maar wil buigen over de misstanden die Bouterse in de jaren '80 van de vorige eeuw heeft begaan. Daarbij komt dat Bouterse als nieuwbakken president niet vrij kan reizen. Hij moet echt goed uitkijken bij welk staatshoofd hij op de koffie gaat. In hoeverre de Universele Rechten van de Mens hem afdekken, is niet helemaal duidelijk. Immers, een staatshoofd geniet diplomatieke onschendbaarheid. Maar of Nederland zich daaraan zal houden, is nog maar de vraag. Zijn advocaat, topadvocaat Bram Moszkowicz zal hem daarin ongetwijfeld kunnen adviseren. In elk geval wordt het in de toekomst erg lastig zaken doen met de Surinaamse regering. Zoveel is zeker. Tegelijkertijd toont de verkiezing van Bouterse ook weer aan dat de Surinamers minder met het verleden worstelen, dan we in Nederland gewend misschien zijn. Als de Surinamers nog met het verleden worstelden, dan hadden ze niet massaal op de NDP van Bouterse gestemd. Maar de groep die met dat verleden worstelt, is vrij klein. De meerderheid van de bevolking heeft voor Bouterse gekozen. Niet 'onze' keus; maar een keus van het volk en die moeten 'we' respecteren.
Hetzelfde zou gebeuren als Islam-hater Geert Wilders in Nederland minister president zou worden. Wilders ligt niet echt lekker bij de internationale gemeenschap, vanwege zijn radicaal-rechtse opvattingen over de Islam. Toch wil een groot deel van de Nederlandse bevolking Wilders en zijn niet echt democratisch geleide PVV als regeringspartner. Immers verkozen 1,5 miljoen mensen voor Wilders' vaak idiote oplossingen voor grote vraagstukken in het land. Wilders ligt vooral niet goed bij internationaal opererende bedrijven. Die vinden dat Wilders een schande maakt van Nederland en net doet, alsof heel Nederland wil, wat hij wil. Dat schaadt de internationale handelspositie van Nederland, vinden de grote bedrijven. Nederlandse bedrijven zijn nog altijd in grote mate afhankelijk van opdrachten op Islamistische landen zoals Saudi Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten. Maar hier in Nederland loopt het volk weg met Wilders. Hoewel ik het fundamenteel oneens ben met zijn opvattingen vind ik, dat je die mening moet respecteren. Toegegeven, Opinie Paultje is vaak ten strijd getrokken tegen Wilders' idiote opvattingen zal dat tot in lengte van jaren blijven doen. Moet Wilders deelnemen aan een nieuwe regering? Ja, zeker! Maar hij heeft zichzelf buitenspel gezet tijdens de formatie en dus zijn kans voorbij laten gaan. Maar als grote winnaar moet ook Wilders een kans krijgen. Moet Nederland dan luisteren naar de internationale gemeenschap, die Wilders eigenlijk helemaal niet zo ziet zitten; of moeten 'we' de wil van het volk accepteren en Wilders op de troon zetten? Datzelfde speelt zich nu af in Suriname. Let ook hier op: Ik ben het totaal niet eens met Wilders' opvattingen en vind hem op bepaalde gebieden iets hebben van een dictator. Vooral als hij in de wet wil omschrijven welke boeken er wél en welke boeken er niet gelezen mogen worden en welke kleding wél, en welke kleding niet is toegestaan. Ook wil hij registratie op etniciteit vastleggen in het bevolkingsregister. Dat gebeurde voor het laatst in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog en daarvan hebben we met z'n allen na die tijd hardop geroepen dat we dat nooit meer willen zien. Maar misschien kunnen ook wij Westerlingen wel eens vergeten wat er zich voor verschrikkingen in het verleden hebben plaatsgevonden.
Tegelijkertijd moet worden aangetekend dat landen als Denemarken, Hongarije en in mindere mate Italië, IJsland en Oostenrijk ook regeringen hebben (of hebben gehad) met behoorlijk rechtse opvattingen en die werden ook niet buiten gesloten. Sterker nog; terwijl de regeringsleider van Italië in eigen land het bed deelt met een meisje van 17, kan hij gewoon aantreden op het wereldtoneel. Toegegeven; seks met een meisje van jonger dan 18 niet zo erg als mensen levend uit een vliegtuig werpen, maar het bed delen met een meisje van jonger dan 18 wordt in veel landen nog altijd gezien als een misdaad... En volkomen terecht. Maar toch wordt hierin de wil van het Italiaanse volk wel gerespecteerd. De internationale gemeenschap steekt geen poot uit naar een man die overduidelijk een misdaad begaat.
Waar Nederland en ook de rest van de wereld voor moet oppassen is een soort schijndemocratie; een democratie die het bestuur of de president van een land alleen maar aanvaardt, als hij maar in het straatje van de internationale gemeenschap past. Dat is meten met twee maten. Het is een regering installeren in Afghanistan en Irak, die het volk helemaal niet wil. Maar de Westerse wereld ziet die regering graag, dus installeert de Westerse wereld die regering. In de Palestijnse bezette gebieden wordt al jaren geijverd voor een democratisch model, wat volgens de bollebozen bij de VN, EU en Amerika vrede moest brengen. Enfin, er kwamen dan die door de Westerse wereld zo gewilde vrije verkiezingen en de Palestijnen kozen vrijwel unaniem voor HAMAS als grootste partij. Maar HAMAS is een terroristische organisatie, die door de VS wordt gelinkt met Al-Qaida (dat is overigens nooit bewezen; we hebben het altijd moeten doen met woorden uit Washington) en bovendien valt HAMAS vriendje Israël regelmatig lastig. En dus werd HAMAS niet erkend als nieuwe regering. Terwijl het volk ervoor had gekozen. Dan heb je vrije verkiezingen en dan kiest het volk voor een partij - en er zijn ongeveer 700 waarnemers op zo'n stembureau aanwezig om de stembusgang te controleren -, maar vervolgens ga je die partij uitsluiten omdat die partij niet in jouw straatje past. Dat is schijndemocratie. Waarom is dat bijvoorbeeld niet gebeurd met de IRA, waar Sienn Fein (de politieke tak van de IRA) met Gary Adams de macht greep in Noord-Ierland (eigenlijk min of meer de macht in de schoot geworpen kreeg). Dat werd bijvoorbeeld door de wereldleiders wel weer geaccepteerd. Zelfs in Londen werden de wenkbrauwen niet gefronst toen Adams aan de macht kwam in Noord-Ierland. Terwijl de IRA toch ook niet echt een bridgeclubje was. Waar hebben we het over, als de president in kwestie op een democratische manier aan de macht is gekomen? Als de president zijn macht gaat misbruiken, dan wordt het een heel ander verhaal moet hij aftreden. Maar zover is het nog niet. Zelfs een misdadiger als Bouterse moet aan de macht kunnen komen in een democratisch systeem. Al is dat systeem niet jouw en mijn systeem.
Bouterse moet Suriname dus gewoon kunnen leiden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten