Pagina's

dinsdag 10 november 2009

Democratie is debatteren via je advocaat

Wat een schijnvertoning was dat gisteravond bij De Wereld Draait Door; topadvocaat Bram Moszkowitz nam het daar op voor zijn client dhr. Geert Wilders. Caberetier en acteur Herman van Veen had in het openbaar geroepen dat hij vindt dat de beweging van dhr. Wilders te vergelijken is met de NSB. Wilders ging daarop niet in gesprek met Van Veen, maar gaf hem aan bij de politie en stuurde vervolgens een advocaat naar Neerlands best bekeken praatprogramma (elke avond gemiddeld 1,3 miljoen kijkers), die daar ging uitleggen dat Van Veen over de schreef was gegaan met zijn opmerkingen.

Los van wat je van Van Veens opmerking vindt, is het een mening van een Nederlands staatsburger. En in Nederland geldt volgens mij nog altijd de vrijheid van meningsuiting. Iets waar dhr. wilders zelf ook handig gebruik van maakt. Hij maakt geen racistische of haatdragende opmerkingen en is niet aan het discrimineren. Nee, hij geeft zijn mening aan en dat mag in een land waar de vrijheid van meningsuiting geldt. En Wilders heeft gelijk; in Nederland mág je ook zeggen wat je vindt. Maar zo gauw hij van repliek wordt gediend, laat hij een advocaat opdraven op de nationale televisie. De vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar alleen voor hem. Of Van Veen gelijk heeft, is een punt van discussie. Hierover kun je in debat gaan. Waarom vindt Van Veen dat? Heeft hij argumenten of bewijzen die zijn uitspraak staven? Waarom zei hij dit, op de plaats waar hij het heeft gezegd? Niets van dit alles voor Geert Wilders. Die gaat niet in debat. De Limburgse politicus heeft niet eens het lef om de acteur uit te nodigen voor een gesprek. Nee, Wilders laat top-advocaat Bram Moszkowitz opdraven en hoopt daarmee hetzelfde teken af te geven als George W. Bush deed, toen deze de oorlogen in Irak en Afghanistan begon:"Je bent vóór ons, of tegen ons". Waarmee Bush eigenlijk wilde zeggen "Als je tegen ons bent, dan zul je het bezuren". En precies hetzelfde doet Wilders ook.

Wilders heeft door zijn populariteit in de peilingen zo'n ongelofelijk ego opgelopen, dat hij in een soort fantasiewereld leeft. Hij noemt zijn PVV al de grootste partij van het land (terwijl hij effectief nog maar 9 zetels in de Kamer heeft) en begint al te dromen over het premierschap. Dat Wilders met zijn hoofd in de wolken loopt, blijkt uit de lange lijst van mensen die hij heeft aangegeven bij de politie. De lijst met personen die Wilders heeft aangegeven bij de politie is inmiddels zo lang, dat je ermee een brug kunt bouwen over de Atlantische Oceaan van Amsterdam naar New York en terug. Blijkbaar is het aangaan van het debat voor hem een onmogelijke opgave. Want in een democratie ga je het debat aan over elkaars meningen. Dat Wilders systematisch het debat met tegenstanders weigert aan te gaan duidt voor mij nog meer dan ooit op zijn dictatoriale ambities. Het is een man die geen tegenspraak duldt. Hij is de krijgsheer op zijn eigen schaakbord en hij bepaalt wat anderen mogen zeggen, of niet. Mijn vrees is dat hij straks op deze manier ook gaat regeren. Het ego van meneer Wilders kent geen grenzen. Hij begint zich als een soort klein kind te gedragen.

Wilders-sympathisanten hebben Van Veen al haat-mails gestuurd en bedreigingen geuit op het internet. Ze willen hem dood hebben, zo roepen ze. Dit soort mensen moet worden gezien als zwak begaafd of klinisch hersendood. Mensen die haat-mails sturen naar Wilders' tegenstanders spelen Wilders niet alleen in de kaart, maar hebben blijkbaar niets anders te doen. Het nadenken is ze vergaan; laat staan het in discussie gaan over Wilders' standpunten. Waarschijnlijk moet daarvan de betekenis nog worden opgezocht in het woordenboek. Als de PVV'ers al weten wat een woordenboek is. Overigens haastte Wilders zich vandaag te roepen dat hij de dreigementen richting Van Veen afkeurt. Maar ondertussen zijn ze wel gedaan.

Met elk woord dat je over Wilders' spreekt of schrijft, speel je hem in de kaart en groeit zijn populariteit en daarmee virtueel het aantal kamerzetels. Blijkbaar is het populisme het enige antwoord op de huidige onvrede onder de bevolking. Bij populisme wordt niet nagedacht; bij populisme wordt alleen geroepen wat de bevolking wil horen. Media spelen hier handig op in; want die hopen op een tweede Pim Fortuyn. Misschien zelfs wel op een zelfde einde als Pim Fortuyn. Want dat was internationaal nieuws en 5 jaar later kun je er de journaals en actualiteitenrubrieken er nóg mee vullen. Lekker goedkoop, zo'n moord. Aan de andere kant moet je misschien Wilders een kans geven: Ga jij maar lekker in de regering zitten en maak maar waar, wat je al die jaren hebt geroepen. Je zult dan zien dat Wilders' verzandt in dezelfde problemen als zijn politieke tegenstanders. Uiteindelijk zal de PVV hetzelfde lot zijn begaan als de LPF: een sterke opkomst en een nog sterkere daling. Een Kabinet Wilders I zal de periode niet afmaken. Tenzij Wilders met ijzeren hand gaat regeren en dat zal van Nederland een dictatuur maken. En ik weet niet of we daar met z'n allen op zitten te wachten.

Of heeft de Nederlander zoveel over voor een allochtoon-vrij Nederland, dat het zelfs een dictatuur accepteert?

Geen opmerkingen:

Een reactie posten