Steeds vaker klinkt binnen het CDA het protest door tegen de samenwerking met de ultra-rechtse nationalistische PVV. Veel oud-gedienden hebben zich aan de frontlinie gemeld en bij de partijleiding aangegeven dat ze een samenwerking met de anti-Islambeweging van Wilders eigenlijk niet zo zien zitten. De CDA’ers vinden dat de Islamhater teveel aanschopt tegen de rechtsstaat en de vrijheid van godsdienst ter discussie stelt. Prominenten als oud-minister president Dries van Agt, oud-ministers Hanja Maj-Weggen en Bert de Vries en oud-CNV-voorzitter Doekle Terpstra hebben zich inmiddels in de discussie gemengd en aangegeven tegen welke samenwerking met de PVV dan ook te zijn. Het CDA lijkt in tweeën te zijn gespleten. Je vraagt je bijna af waarom he5t CDA tijdens de verkiezingen niet gewoon stelling heeft genomen tegen de PVV, zoals ook de PvdA, D’66 en GroenLinks hebben gedaan. Misschien zijn de peilingen van afgelopen weekeinde wel het antwoord waarom; het CDA daalt in de peilingen van Maurice De Hond naar 15 zetels. Veel kiezers zijn het gesteggel over wel of niet regeren met de PVV zat en lopen massaal over naar VVD of zelfs PVV.
Het CDA heeft het probleem dat ze een fusiepartij is en drie verschillende stromingen vertegenwoordigt; een rechtse, een linkse en een meer gematigd rechtse stroming. Daar hebben meer partijen last van; maat binnen het CDA is die stroming wel erg sterk. Het merendeel van de rechtse CDA-kiezers is inmiddels overgelopen naar de PVV en een klein deel naar de VVD. Dus al wat nu overblijft zijn voornamelijk linkse CDA-kiezers, die ontevreden zijn over de PvdA of de ChristenUnie te streng vinden. Het CDA dacht de weggelopen rechtse kiezers weer aan zich te kunnen binden door de PVV in de armen te sluiten. Maar de radicale houding en de extreem rechtse en nationalistische uitlatingen van Wilders jagen de linkse CDA’ers in de armen van D’66 en de PvdA en nu blijven er dus 15 zetels in de peilingen over. De rechtse kiezers komen namelijk niet terug bij het CDA; die blijven steken bij de PVV of VVD. En het einde is voor het CDA nog niet in zicht; zeker als het CDA blijft doorgaan met onderhandelen met de PVV. Het feit dat Wilders straks gaat prediken in New York tegen de megamoskee die daar wellicht gaat worden gebouwd, doet menig CDA’er sidderen van angst. In Nederland weten we inmiddels hoe rechts radicaal Wilders is en hoe goed hij is in het zaaien van haat en nijd; het opwekken van angsten onder de bevolking en het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen . Wilders is de schrik van elke parlementariër en als deze man straks deel gaat uitmaken van een regering, kan het best eens zo zijn dat de hele wereld denkt, dat hij namens heel Nederland spreekt (alle camera’s van de wereld staan straks in New York immers op hem gericht en dat is precies de reden waarom hij daar gaat prediken). Terwijl hij namens 1,5 miljoen idioten spreekt; nog geen 10% van de totale Nederlandse bevolking en net iets meer dan 15% van alle kiesgerechtigden. Wilders is met zijn extremistische uitspraken over de Islam een gevaar voor de samenleving (al was het alleen maar omdat extremistische moslimgroeperingen wel eens op wraak uit kunnen zijn) en dat dringt langzaam bij het CDA door. Wilders brengt de vrijheid van godsdienst ter discussie en dat is voor een godsdienstige partij als het CDA een doorn in het oog. Alleen al door het Twitter-bericht van Wilders dat ‘de PVV niets moet’, laat hij al duidelijk blijken dat hij de touwtjes strak in handen heeft en niets toe gaat geven op zijn speerpunten. Alleen al daarom is een rechts kabinet met VVD, CDA en PVV geen lang leven beschoren. Wilders kan dan wel zijn handtekening onder één of meerdere akkoorden zetten; Wilders is volledig onbetrouwbaar en dat maakt hem een ongeleid projectiel. Met zijn uitspraken kan hij het kabinet CDA/VVD met gedoogsteun van de PVV zó weer laten vallen en dat komen er wéér nieuwe verkiezingen. En bij snelle, nieuwe verkiezingen kan de PVV alleen maar groeien en het CDA alleen nog maar meer verliezen.
Een tweede probleem is, dat het CDA van oudsher de kleur van de regeringspartner aanneemt; regeren ze met de PvdA, dan is het CDA ineens een erg linkse partij. Het CDA heeft geen koers; geen doel. Als CDA-stemmer weet je eigenlijk nauwelijks waar de partij voor staat. Omdat het CDA een partij wil zijn voor iedereen, nemen ze een rechtse noch linkse houding aan. Het partijprogramma voor de verkiezingen van 9 Juni jongst lede was vlees noch vis. Hoewel Balkenende strijdlustig was, had hij de kiezer niets te vertellen. Regeert het CDA met VVD of straks met de PVV, dan zijn ze ineens (extreem) rechts tot zelfs nationalistisch. Dit alles dan wel overgoten met een Christelijk sausje met het gezin als hoeksteen van de samenleving. En daar komt het volgende probleem van het CDA; het gezin als hoeksteen van de samenleving is en zwaar achterhaald principe, Tegenwoordig duurt het steeds langer voordat er gezinnen worden gesticht; vrouwen worden ver na hun 35ste pas zwanger en gezinnen hebben tegenwoordig al helemaal geen behoefte meer aan een preek van de dominee. Wat overblijft voor het CDA is een grote, grijze generatie die vasthoudt aan oude normen en waarden. Net als het CDA. Moderniseren is er voor hen niet bij. En die oude grijze generatie is langzaam aan het uitsterven; mensen die zijn geboren in de jaren ‘20 en dertig van de vorige eeuw zijn nu dik in de zeventig en hebben dus geen lang leven meer. Het CDA doet niet echt haar best om jonge kiezers aan te spreken. Daar, waar dat bijvoorbeeld de VVD en de PvdA dat wel doen.
De verandering in de samenleving heeft ertoe geleid, dat de samenleving steeds verder van elkaar af is gaan groeien. Typische CDA-onderwerpen als vroeg trouwen, kindjes krijgen (twee kinderen; een jongen en een meisje), rijtjeshuis met spaarhypotheek, Opel Astra voor de deur en de vrouw die dagelijks het eten voorbereid zijn er niet meer. Het kleinburgerlijke is er bij de meeste mensen helemaal vanaf. Jongeren willen na hun schooltijd eerst de wereld gaan ontdekken en hebben geen zin meer in een donderpreek van paps en mams. Jongeren zijn onafhankelijker geworden en willen meer ontdekken, voordat ze zich gaan binden aan het kleinburgerlijke bestaan wat het CDA voorstaat. Ze hebben geen zin meer in een bezoek aan de kerk en geloven in een God is er vaak al helemaal niet meer bij. In dat licht passen de normen en waarden van het CDA niet meer bij deze tijd. Het is ook daarom dat de normen en waarden-discussie die voormalig CDA—voorman Jan Peter Balkenende op gang wilde brengen, werd weggehoond. De jonge dertiger of veertiger wil geen inmeninging van kerk of staat meer; hij (of zij) wil carriere maken: een auto, GSM en lap top van de zaak. Seksueel onafhankelijk zijn en als het even kan met verschillende partners tegelijk.
Begrijp me goed; ik doe de anti-Wilders actie van partijgrootheden als Bert de Vries, Dries van Agt, Hanja Maj-Weggen, Jack Veerman, Herman Wijffels en anderen niet af als gezeur van een stel bejaarden, die zijn blijven hangen in de tijd en de slag naar het modernisme hebben gemist. Daarvoor heb ik veel te veel respect voor ze. Het zijn mensen die zich op een of andere manier tomeloos hebben ingezet voor de samenleving. Maar velen van hen hebben de politiek de rug toegekeerd en genieten nu van hun laatste levensdagen. Het is voor het CDA nu tijd om op te staan en die nieuwe generatie kiezers aan te spreken. Misschien moet het CDA zichzelf zelfs opsplitsen in een deel dat samengaat met de PvdA en een deel da samengaat met de VVD.
Maar nu zelfs onze oosterburen zich ernstig zorgen gaan maken over dat eens zo tolerante landje aan de Noordzee beginnen ze zich bij het CDA ook zorgen te maken. Voormalig bondskanselier Gerhard Schröder en huidig bondskanselier Merkel maken zich ernstig zorgen over het stuurloze land.
dinsdag 31 augustus 2010
vrijdag 20 augustus 2010
Slaap zacht, meneer de directeur van het pensioenfonds. Slaap zacht.
Meneer de directeur van het pensioenfonds, welterusten
Slaap maar lekker in je mooie huis met zeezicht, lange oprijlaan en lease-auto
Denk maar niet teveel aan al die gepensioneerden
Die zich afvragen of ze het eind van de maand wel halen
Meneer de directeur van het pensioenfonds, slaap zacht
Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie ideaal
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal
Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel ouderen moeite hebben met het halen van de volgende uitkering
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord
Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Droom maar niet teveel van al die oude mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die wensen
Meneer de directeur van het pensioenfonds, slaap zacht!...
Eigenlijk kon je erop wachten: De pensioenfondsen kunnen niet meer aan hun financiële verplichtingen voldoen. Naar schatting worden 150.000 pensionado’s zo’n 14% gekort op hun pensioen (en dan hebben we het alleen nog maar over de mensen die daadwerkelijk pensioen ontvangen; mensen die nog werken worden nu al gekort op het pensioen dat ze straks gaan krijgen). Dat komt neer op enkele tientjes, tot enkele honderden euro’s per maand dat mensen worden gekort op hun pensioen. Het geld, waarvoor ze soms 30 – 40 jaar lang (of langer) hebben gewerkt, wordt nu doodleuk 14% in mindering gebracht. Veel van de pensioenfondsen zitten onder de wettelijke dekkingsgraad van 105% en dus worden wederom niet de veroorzakers van de kredietcrisis gepakt, maar worden de kosten en de problemen die de kredietcrisis met zich meebrengt, afgewenteld op de burger. Op de mensen, die jaren lang hebben vertrouwd op dat ene pensioenfonds, dat altijd heeft beloofd te zorgen voor een zorgeloze oude dag. Geen directeur of manager bij een pensioenfonds die ook maar één euro hoeft in te leveren op zijn salaris… of zelfs zijn pensioen. En als je in ogenschouw neemt, dat de ellende nu pas begonnen is, is het schandalig dat pensioenfondsen op deze manier omgaan met het geld van anderen.
Vandaag maakten pensioenfondsen bekend dat zij niet meer in staat zijn de pensioenen uit te betalen. Door verkeerd beleggen en speculeren hebben de pensioenfondsen van Total (oliemaatschappij), PME (metaalindustrie), SPOA (apothekers), SNPF (notarissen), BPF voor de Medewerkers in het Notariaat, pensioenfonds Verf- en drukinktindustrie, Nutreco (voedingsmiddelen), GITP bedrijfspensioenfonds (adviesbureau) en Ballast Nedam (bouwbedrijf) nog te weinig geld in kas om de mensen uit te betalen. Ook maakten dezelfde pensioenfondsen bekend dat ze mensen die nu nog werken en dus geen pensioen ontvangen, ook gaan korten op hun uitkering. Op zich knap, dat de pensioenfondsen nú al weten dat ze over meer dan 30 jaar mijn pensioen niet meer kunnen betalen en daarom mij nú al met 14% korten op het geld dat ze dán pas gaan uitkeren. Als de pensioenfondsen nu al zó ver vooruit kunnen kijken, waarom hadden ze dat niet eerder kunnen doen en toen al actie kunnen ondernemen? De fondsen hebben gegokt op de rente, die door de kredietcrisis alleen maar aan het dalen is en dus dalen de bezittingen van de pensioenfondsen. En de malaise bij deze pensioenfondsen is pas het topje van de ijsberg; het is pas het begin van een langlopende en zenuwslopende kwestie, die mogelijk nog grote gevolgen gaat hebben voor de laatste levensjaren van zo velen, die hadden gehoopt op een zorgeloze oude dag. Ik ben benieuwd of ze hun foldertjes nu gaan herdrukken. Of die gezellige dertigers en veertigers nu van die foldertjes verdwijnen en of de tekst ‘een goedverzorgde oude dag’ nog gehandhaafd blijft. Of pensioenfondsen nog met een stalen gezicht en zonder te lachen kunnen roepen dat het allemaal wel goed komt met je oude dag.
Eigenlijk is het schandalig dat de pensioenfondsen het zover hebben laten komen, dat ze nu hun klanten moeten benadelen. Er was ooit een tijd dat het allemaal niet meer op kon en de kranten uitpuilden van de advertenties van diezelfde pensioenfondsen. Niet zo gek lang geleden as je gek als je niet ging beleggen. De pensioenfondsen hebben gegokt met andermans geld op de 10-jaars rente en gingen er eigenlijk vanuit dat die niet verder kon dalen. Maar door de economische crisis bleef die 10-jaars rente maar dalen. De Europese Centrale Bank stelde geld beschikbaar om de fondsen te hulp te schieten en omdat de 10-jaars rente al zo laag was, zijn de pensioenfondsen massaal obligaties gaan inkopen. Het geld van de ECB had eigenlijk naar de burgers gemoeten, zodat die weer geld konden lenen, maar Europese regelgeving en terughoudende houding van banken verhindert dat. Het geld dat de wereldwijde overheden 1,5 jaar geleden beschikbaar stelden om de banken te redden, is naar de pensioenfondsen gegaan, die daarmee eigenlijk hun verkeerde beleggingen enigszins hebben willen redden. Er is bijna geen euro doorgeleend aan de consumenten.
Het probleem had eenvoudig voorkomen kunnen worden, door in te stappen in bunds, futures of andere eenvoudige beleggingen, of het geld wellicht gewoon door te lenen aan de mensen die het zo hard nodig hadden. Maar door winstbejag zijn de pensioenfondsen totaal doorgeschoten in hun beleid. En de Nederlandse pensioenfondsen zijn niet de minste pensioenfondsen; het zijn de grootste ter wereld in hun soort. Geen enkel pensioenfonds waar dan ook ter wereld beheert zo ongelofelijk veel geld. Nederlandse pensioenfondsen hebben hun geld werkelijk overal ter wereld inzitten en je kunt geen straat in, of er staat een bedrijf waarin Nederlandse pensioenfondsen zitten. Zelfs zitten ze in wapenhandelaars, bedrijven die het milieu ernstige schade toebrengen of bedrijven die de leefomgeving van de lokale bevolking tot een hel maken. En nu maken de pensioenfondsen het leven van hun klanten tot een levende hel.
Eigenlijk kun je als werknemer tegenwoordig niet anders dan sparen voor je oude dag. Dat is in ieder geval waar uw Opinie Paultje al een tijdje voor pleit. Om een totale deceptie te voorkomen, zou je eigenlijk een klein bedrag per maand moeten wegzetten in een spaarfonds, waar je pas bij kunt als je de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt. Dat fonds zou dan 70% van het gemiddelde loon moeten uitkeren. Dat doen de huidige pensioenfondsen al+ maar nu heb je het in eigen hand en geef je jezelf en je zuurverdiende geld niet over aan een stel idioten, die met jouw geld gaan gokken en vaak verkeerd gokken. Het is hun geld immers toch niet en aan het eind van de maand krijgen ze hun salaris toch weer. En aan het eind van het jaar zit er weer een vette bonus in. Als je ziet dat je aan alle kanten geld kwijt raakt. Je bent op deze manier verplicht om iedere maand een paar euro opzij te leggen, op een spaarrekening te storten en maar hopen dat daar niets mee gebeurd.
Het eerste moet eigenlijk nog komen: Er is geen directeur of fondsmanager ter wereld, bij welk pensioenfonds dan ook, die ook maar één euro hoeft in te leveren op zijn salaris… of zelfs zijn pensioen. Geen directeur of manager die zich bij een rechter hoeft te verantwoorden voor zijn laakbare gedrag of afziet van zijn megabonussen. En er is geen regering ter wereld die nu eens werk maakt dat de banken moeten ophouden met dat smijten en gokken met geld van een ander. Geen overheid die de veroorzakers van de kredietcrisis aanpakt; aan hun haren voor de rechter smijt. Etr is geen bankdirecteur of fondsenmanager die zich hoefde te verantwoorde voor de wantoestanden die ze hebben aangericht. Er is geen overheid ter wereld die welke bankdirecteur dan ook op het matje heeft geroepen; de belangen zijn simpelweg te groot. De meeste bankdirecteuren zijn oud-politici of voormalig grootindustriëlen. Die behandel je met alle egards; die pak je niet aan. En zolang dat niet gebeurd, is de kans op herhaling van de kredietcrisis levensgroot. Geen overheid die bijvoorbeeld aan de bankenheffing wil, die banken verplicht geld af te dragen voor het leed dat zij hebben veroorzaakt en daar bovenop verplicht, een bepaalde reserve in kas te houden voor als het wéér mis gaat. Want als het wéér mis gaat, rekenen de banken wéér op overheidssteun en ze gaan die nog krijgen ook. Eerst had je de banken, die geld uitleenden dat er niet was, aan mensen die het niet konden betalen. En nu heb je pensioenfondsen die verkeerd hebben gegokt en daar hun klanten nu voor op laten draaien. En het einde is nog lang niet in zicht. De banken en verzekeraars, de veroorzakers van de crisis en de huidige economische malaise, waardoor zoveel mensen hun baan en hun bestaan zijn kwijtgeraakt, zijn fel gekant tegen een bankenbelasting, omdat ze vinden dat zij niet de veroorzakers zijn van de economische malaise. Nee, dat waren hun voorgangers. Dat klopt; maar die voorgangers hebben een stoelendans gemaakt en zitten nu bij andere banken. Dus dezelfde mensen zitten op een andere plaats. Bestuursvoorzitter Michael Geoghegan, De topman van de HSBC-bank ging zelfs zó ver, dat hij het hoofdkantoor van zijn bank wilde verplaatsen naar Hong Kong, als de Britse regering en/of de Europese Commissie zouden besluiten tot het heffen van een bankenbelasting. Geoghegan meende met droge ogen te kunnen vertellen dat hij niet de veroorzaker was van de economische malaise. Je zou toch denken dat een man met zo’n uitspraak rechtstreeks uit een gesticht komt of er ieder geval in thuishoort. Waar zit zo´n man met z´n gedachten, als hij een dergelijk dreigement op tafel gooit? Je bent topman van één van de grootste banken ter wereld en met zo’n uitspraak snap je echt niet wat er de afgelopen 2 jaar allemaal gebeurd is in de (financiële) wereld. Met een dergelijke uitspraak ben je topman-onwaardig. Maar Geoghegan staat helaas niet alleen; meerdere bankdirecteuren hebben gedreigd het hoofdkantoor van hun bank te verplaatsen naar landen waar geen bankenbelasting is en dus buigen beleidsbepalers als knipmessen. Zij willen het immers niet op hun geweten hebben dat er straks banen verloren gaan en dan worden zij ook niet meer herkozen. Die bankenbelasting gaat er dus niet komen.
Moraal van dit verhaal is de veroorzakers van de huidige economische malaise weer vrijuit gaan en terwijl de hele wereld krom ligt van de bezuinigingen, omdat de peperdure reddingsoperaties moeten worden terugverdiend, gaan zij vanavond rustig slapen.
(bewerkte tekst van Boudewijn de Groot’s “Welterusten, meneer de president” (een protestlied uit 1966. De tekst is geschreven door Lennaert Nijgh.))
Slaap maar lekker in je mooie huis met zeezicht, lange oprijlaan en lease-auto
Denk maar niet teveel aan al die gepensioneerden
Die zich afvragen of ze het eind van de maand wel halen
Meneer de directeur van het pensioenfonds, slaap zacht
Droom maar van de overwinning, en de zege
Droom maar van uw mooie ideaal
Droom maar dat het u wel lukken zal ditmaal
Kijk maar niet naar al die mensen die verrekken
Hoeveel ouderen moeite hebben met het halen van de volgende uitkering
Droom maar dat u aan het langste eind zult trekken
En geloof van al die tegenstand geen woord
Schrik maar niet te erg, wanneer u in uw dromen
Al die schuldeloze slachtoffers ziet staan
En u zult toch ook zo langzaamaan wel weten
Droom maar niet teveel van al die oude mensen
Droom maar fijn van overwinning en van macht
Denk maar niet aan al die wensen
Meneer de directeur van het pensioenfonds, slaap zacht!...
Eigenlijk kon je erop wachten: De pensioenfondsen kunnen niet meer aan hun financiële verplichtingen voldoen. Naar schatting worden 150.000 pensionado’s zo’n 14% gekort op hun pensioen (en dan hebben we het alleen nog maar over de mensen die daadwerkelijk pensioen ontvangen; mensen die nog werken worden nu al gekort op het pensioen dat ze straks gaan krijgen). Dat komt neer op enkele tientjes, tot enkele honderden euro’s per maand dat mensen worden gekort op hun pensioen. Het geld, waarvoor ze soms 30 – 40 jaar lang (of langer) hebben gewerkt, wordt nu doodleuk 14% in mindering gebracht. Veel van de pensioenfondsen zitten onder de wettelijke dekkingsgraad van 105% en dus worden wederom niet de veroorzakers van de kredietcrisis gepakt, maar worden de kosten en de problemen die de kredietcrisis met zich meebrengt, afgewenteld op de burger. Op de mensen, die jaren lang hebben vertrouwd op dat ene pensioenfonds, dat altijd heeft beloofd te zorgen voor een zorgeloze oude dag. Geen directeur of manager bij een pensioenfonds die ook maar één euro hoeft in te leveren op zijn salaris… of zelfs zijn pensioen. En als je in ogenschouw neemt, dat de ellende nu pas begonnen is, is het schandalig dat pensioenfondsen op deze manier omgaan met het geld van anderen.
Vandaag maakten pensioenfondsen bekend dat zij niet meer in staat zijn de pensioenen uit te betalen. Door verkeerd beleggen en speculeren hebben de pensioenfondsen van Total (oliemaatschappij), PME (metaalindustrie), SPOA (apothekers), SNPF (notarissen), BPF voor de Medewerkers in het Notariaat, pensioenfonds Verf- en drukinktindustrie, Nutreco (voedingsmiddelen), GITP bedrijfspensioenfonds (adviesbureau) en Ballast Nedam (bouwbedrijf) nog te weinig geld in kas om de mensen uit te betalen. Ook maakten dezelfde pensioenfondsen bekend dat ze mensen die nu nog werken en dus geen pensioen ontvangen, ook gaan korten op hun uitkering. Op zich knap, dat de pensioenfondsen nú al weten dat ze over meer dan 30 jaar mijn pensioen niet meer kunnen betalen en daarom mij nú al met 14% korten op het geld dat ze dán pas gaan uitkeren. Als de pensioenfondsen nu al zó ver vooruit kunnen kijken, waarom hadden ze dat niet eerder kunnen doen en toen al actie kunnen ondernemen? De fondsen hebben gegokt op de rente, die door de kredietcrisis alleen maar aan het dalen is en dus dalen de bezittingen van de pensioenfondsen. En de malaise bij deze pensioenfondsen is pas het topje van de ijsberg; het is pas het begin van een langlopende en zenuwslopende kwestie, die mogelijk nog grote gevolgen gaat hebben voor de laatste levensjaren van zo velen, die hadden gehoopt op een zorgeloze oude dag. Ik ben benieuwd of ze hun foldertjes nu gaan herdrukken. Of die gezellige dertigers en veertigers nu van die foldertjes verdwijnen en of de tekst ‘een goedverzorgde oude dag’ nog gehandhaafd blijft. Of pensioenfondsen nog met een stalen gezicht en zonder te lachen kunnen roepen dat het allemaal wel goed komt met je oude dag.
Eigenlijk is het schandalig dat de pensioenfondsen het zover hebben laten komen, dat ze nu hun klanten moeten benadelen. Er was ooit een tijd dat het allemaal niet meer op kon en de kranten uitpuilden van de advertenties van diezelfde pensioenfondsen. Niet zo gek lang geleden as je gek als je niet ging beleggen. De pensioenfondsen hebben gegokt met andermans geld op de 10-jaars rente en gingen er eigenlijk vanuit dat die niet verder kon dalen. Maar door de economische crisis bleef die 10-jaars rente maar dalen. De Europese Centrale Bank stelde geld beschikbaar om de fondsen te hulp te schieten en omdat de 10-jaars rente al zo laag was, zijn de pensioenfondsen massaal obligaties gaan inkopen. Het geld van de ECB had eigenlijk naar de burgers gemoeten, zodat die weer geld konden lenen, maar Europese regelgeving en terughoudende houding van banken verhindert dat. Het geld dat de wereldwijde overheden 1,5 jaar geleden beschikbaar stelden om de banken te redden, is naar de pensioenfondsen gegaan, die daarmee eigenlijk hun verkeerde beleggingen enigszins hebben willen redden. Er is bijna geen euro doorgeleend aan de consumenten.
Het probleem had eenvoudig voorkomen kunnen worden, door in te stappen in bunds, futures of andere eenvoudige beleggingen, of het geld wellicht gewoon door te lenen aan de mensen die het zo hard nodig hadden. Maar door winstbejag zijn de pensioenfondsen totaal doorgeschoten in hun beleid. En de Nederlandse pensioenfondsen zijn niet de minste pensioenfondsen; het zijn de grootste ter wereld in hun soort. Geen enkel pensioenfonds waar dan ook ter wereld beheert zo ongelofelijk veel geld. Nederlandse pensioenfondsen hebben hun geld werkelijk overal ter wereld inzitten en je kunt geen straat in, of er staat een bedrijf waarin Nederlandse pensioenfondsen zitten. Zelfs zitten ze in wapenhandelaars, bedrijven die het milieu ernstige schade toebrengen of bedrijven die de leefomgeving van de lokale bevolking tot een hel maken. En nu maken de pensioenfondsen het leven van hun klanten tot een levende hel.
Eigenlijk kun je als werknemer tegenwoordig niet anders dan sparen voor je oude dag. Dat is in ieder geval waar uw Opinie Paultje al een tijdje voor pleit. Om een totale deceptie te voorkomen, zou je eigenlijk een klein bedrag per maand moeten wegzetten in een spaarfonds, waar je pas bij kunt als je de pensioengerechtigde leeftijd hebt bereikt. Dat fonds zou dan 70% van het gemiddelde loon moeten uitkeren. Dat doen de huidige pensioenfondsen al+ maar nu heb je het in eigen hand en geef je jezelf en je zuurverdiende geld niet over aan een stel idioten, die met jouw geld gaan gokken en vaak verkeerd gokken. Het is hun geld immers toch niet en aan het eind van de maand krijgen ze hun salaris toch weer. En aan het eind van het jaar zit er weer een vette bonus in. Als je ziet dat je aan alle kanten geld kwijt raakt. Je bent op deze manier verplicht om iedere maand een paar euro opzij te leggen, op een spaarrekening te storten en maar hopen dat daar niets mee gebeurd.
Het eerste moet eigenlijk nog komen: Er is geen directeur of fondsmanager ter wereld, bij welk pensioenfonds dan ook, die ook maar één euro hoeft in te leveren op zijn salaris… of zelfs zijn pensioen. Geen directeur of manager die zich bij een rechter hoeft te verantwoorden voor zijn laakbare gedrag of afziet van zijn megabonussen. En er is geen regering ter wereld die nu eens werk maakt dat de banken moeten ophouden met dat smijten en gokken met geld van een ander. Geen overheid die de veroorzakers van de kredietcrisis aanpakt; aan hun haren voor de rechter smijt. Etr is geen bankdirecteur of fondsenmanager die zich hoefde te verantwoorde voor de wantoestanden die ze hebben aangericht. Er is geen overheid ter wereld die welke bankdirecteur dan ook op het matje heeft geroepen; de belangen zijn simpelweg te groot. De meeste bankdirecteuren zijn oud-politici of voormalig grootindustriëlen. Die behandel je met alle egards; die pak je niet aan. En zolang dat niet gebeurd, is de kans op herhaling van de kredietcrisis levensgroot. Geen overheid die bijvoorbeeld aan de bankenheffing wil, die banken verplicht geld af te dragen voor het leed dat zij hebben veroorzaakt en daar bovenop verplicht, een bepaalde reserve in kas te houden voor als het wéér mis gaat. Want als het wéér mis gaat, rekenen de banken wéér op overheidssteun en ze gaan die nog krijgen ook. Eerst had je de banken, die geld uitleenden dat er niet was, aan mensen die het niet konden betalen. En nu heb je pensioenfondsen die verkeerd hebben gegokt en daar hun klanten nu voor op laten draaien. En het einde is nog lang niet in zicht. De banken en verzekeraars, de veroorzakers van de crisis en de huidige economische malaise, waardoor zoveel mensen hun baan en hun bestaan zijn kwijtgeraakt, zijn fel gekant tegen een bankenbelasting, omdat ze vinden dat zij niet de veroorzakers zijn van de economische malaise. Nee, dat waren hun voorgangers. Dat klopt; maar die voorgangers hebben een stoelendans gemaakt en zitten nu bij andere banken. Dus dezelfde mensen zitten op een andere plaats. Bestuursvoorzitter Michael Geoghegan, De topman van de HSBC-bank ging zelfs zó ver, dat hij het hoofdkantoor van zijn bank wilde verplaatsen naar Hong Kong, als de Britse regering en/of de Europese Commissie zouden besluiten tot het heffen van een bankenbelasting. Geoghegan meende met droge ogen te kunnen vertellen dat hij niet de veroorzaker was van de economische malaise. Je zou toch denken dat een man met zo’n uitspraak rechtstreeks uit een gesticht komt of er ieder geval in thuishoort. Waar zit zo´n man met z´n gedachten, als hij een dergelijk dreigement op tafel gooit? Je bent topman van één van de grootste banken ter wereld en met zo’n uitspraak snap je echt niet wat er de afgelopen 2 jaar allemaal gebeurd is in de (financiële) wereld. Met een dergelijke uitspraak ben je topman-onwaardig. Maar Geoghegan staat helaas niet alleen; meerdere bankdirecteuren hebben gedreigd het hoofdkantoor van hun bank te verplaatsen naar landen waar geen bankenbelasting is en dus buigen beleidsbepalers als knipmessen. Zij willen het immers niet op hun geweten hebben dat er straks banen verloren gaan en dan worden zij ook niet meer herkozen. Die bankenbelasting gaat er dus niet komen.
Moraal van dit verhaal is de veroorzakers van de huidige economische malaise weer vrijuit gaan en terwijl de hele wereld krom ligt van de bezuinigingen, omdat de peperdure reddingsoperaties moeten worden terugverdiend, gaan zij vanavond rustig slapen.
(bewerkte tekst van Boudewijn de Groot’s “Welterusten, meneer de president” (een protestlied uit 1966. De tekst is geschreven door Lennaert Nijgh.))
dinsdag 17 augustus 2010
Hosanna aan de Rijn
Voetbalclub Vitesse heeft een nieuwe eigenaar. De steenrijke Georgische zakenman Merab Zjordania heeft naar schatting 20 miljoen euro neergeteld voor de zieltogende club uit Arnhem. In Arnhem wordt al feest gevierd, nu er voor het eerst sinds het aftreden van Karel Alberts in 2002 weer genoeg geld is in Arnhem. Voor het eerst sinds de val van DSB en dus het wegvallen van de eigenaar en grote geldschieter achter voetbalclub AZ, is er weer een voetbalclub in private handen gevallen. Onder supporters wordt druk gespeculeerd over grote spelers, die naar het Gelredome gaan komen om Vitesse de eerste landstitel in haar bestaan te laten winnen. Vanuit de rest van voetballend Nederland wordt jaloers in de richting van Arnhem gekeken. Er deden zich meteen berichten de ronde als zou de Georgische zakenman niet de daadwerkelijke koper zijn, maar de steenrijke Rus Roman Abramovitsj achter deze hele deal zitten. Ook is er veel commentaar op het niet echt onbeschadigde verleden van de Georgiër: Zjordania heeft vastgezeten voor belastingfraude en is ooit op een luchthaven opgepakt met een pistool in zijn broekzak. Ook is de Georgische overheid bezig met nieuwe wetgeving om harder achter zwart geld aan te gaan en maffiosi achter de broek aan te zitten. Met dat zwarte geld zou Vitesse zijn gekocht. Allemaal mooie praatjes... maar ondertussen ligt in Arnhem wel de toekomst van het Nederlandse voetbal. Het is feest in Arnhem; het is hosanna aan de Rijn.
Of de roemruchte steenrijke Roman Abramovitsj daadwerkelijk achter de deal zit, zal nooit helemaal duidelijk worden. De vraag is, wat hij met een Nederlandse voetbalclub moet, die de afgelopen 6 jaar elk jaar tegen degradatie vocht. Zjordania had ook AZ kunnen kopen, maar liet dat na omdat hij de vraagprijs van 15 miljoen euro te veel geld vond. Je vraagt je af waarom hij dan 5 miljoen euro extra neertelt voor een veel slechtere club als Vitesse. Maar de Georgiër heeft grootse plannen; hij is naast handelaar in uitzendrechten ook spelersmakelaar. En spelers gaan tegenwoordig voor veel geld van de hand aan voetbalclubs in Italië, Spanje, Duitsland of Engeland. En vergeet daarbij opkomende voetballanden als de Verenigde Staten en Rusland niet. Want Abramotitsj mag dan eigenaar zijn van de Engelse miljoenenclub Chelsea; minder bekend is, dat hij ook nog eigenaar is van de Russische topclub CSKA Moskou; een vaste klant in de Champions League. Tegelijkertijd zal Zjordania spelers die hij onder beheer heeft, naar Arnhem sturen, om daar te laten groeien in hun rol. Daarna kunnen ze voor veel geld worden doorverkocht aan voetbalclubs in Italië, Spanje, Duitsland of Engeland. Of dit plan echt zal slagen, zal de tijd uitwijzen. En wat de rol van Abramovitsj is, zal de tijd ook uitwijzen. Helemaal logisch dat de Rus erachter steekt, is het niet. Waarom zou Abramovitsj en derde club erbij nemen? Hij kan toch spelers opleiden bij CSKA Moskou en goede spelers laten overkomen naar Chelsea?
Eerlijk gezegd snap ik ook niet waarom zo’n steenrijke man zoveel geld neertelt voor een zieltogende club uit de Mickey Mouse League. Want de Eredivisie stelt met al dat mislukte geklungel van de KNVB om Ajax ieder jaar landskampioen te laten worden niets meer voor. Ik kan me niet voorstellen dat een club in sterkere competities als de Bundesliga, Serie A of League Une geen betere clubs te koop zijn voor hetzelfde geld, die veel beter presteren. In ieder geval is de zet van Vitesse een strategische zet. Want de jaloezie van de overige voetbalclubs is er niet minder om geworden. Of veel geld Vitesse in de beloofde drie jaar aan de landstitel zal helpen, is nog maar de vraag. Ajax hanteert al jaren de grootste begroting van alle betaald voetbalclubs in Nederland, maar het heeft ze niet echt dichterbij de landstitel gebracht. De Amsterdammers wachten sinds 2004 op de landstitel. Ze zijn in die tijd voorbij gestreefd door AZ, FC Twente en PSV. Allemaal met een (fors) lagere begroting dan de Amsterdammers; in het geval van AZ en FC Twente gaat het zelfs om de helft. Ook is het nog maar afwachten of de supporters, die honger hebben naar succes, de sterspelers krijgen te zien waar ze zo naar verlangen. Vitesse wordt niet meer dan een handelshuis. Een doorvoerhaven zoals er die al zoveel zijn in Nederland. PSV, Ajax, Feyenoord en AZ kunnen hierover aardig meepraten.
Neemt niet weg dat Vitesse voorlopig geen beroep meer hoeft te doen op gemeenschapsgeld. Vitesse is vanaf nu volledig aangewezen op haar investeerder. Die zal de schulden van de club (ca. 6 miljoen euro) wegwerken, zodat de club vanaf komend voetbalseizoen met een schone lei kan beginnen. Terwijl bij Vitesse de miljoenen binnen zullen stromen, zullen de overige voetbalclubs moeten vechten voor hun voortbestaan. De gemeente Arnhem en de provincie Gelderland staan niet echt welwillend tegenover de aankoop. Ze zouden juist blij moeten zijn; Vitesse hoeft geen beroep meer te doen op gemeenschapsgeld.
De KNVB zou dit beleid moeten aansporen, in de plaats van dit met een 'kritische blik te gaan volgen'. Als de KNVB zijn blik dan zó graag richt op de grote competities in Europa, dan moet het ook eens de goede voorbeelden overnemen. In Engeland is er bijna geen voetbalclub meer, die niet in private handen is. Zelfs acteur Silverster Stallone is eigenaar van een voetbalclub (Everton). Alleen topclub Arsenal heeft nog geen private eigenaar. In Italië zijn alle topclubs in handen van private investeerders; Juventus is van autofabrikant Fiat en AC Milan van televisiemagnaat, premier en pedofiel Silvio Berlusconi. In Spanje en Duitsland zijn oud-voetballers de eigenaren van diverse grote clubs. Waarom zou een dergelijke situatie ook niet in Nederland kunnen?
Er is niets mis met een private investeerder in een voetbalclub. Ook, als die investeerder misschien hier en daar een smetje op zijn blazoen heeft. Laat hem zijn geld steken in die voetbalclub en laten we dat belastinggeld investeren in zaken van algemeen nut. Dan hoeven we ons ook minder druk te maken om de spelerssalarissen, die de voetbalclubs keer op keer in financiële problemen brengen, waardoor de gemeente weer een greep uit de gemeentekas moet doen en de miljoenensalarissen met belastinggeld steunen. De laatste 10 jaar is er jaarlijks circa 40 miljoen euro belastinggeld naar de voetbalclubs gegaan. Dat zijn organisaties, waarvan in alle redelijkheid verwacht mag worden dat ze op zichzelf kunnen staan. Dat een voetballer een miljoenensalaris krijgt is tot daaraan toe; maar dat het salaris (al dan niet deels) moet worden opgehoest met belastinggeld, gaat veel mensen veel te ver. Voetbalgoeroe en beroeps neuroot Johan Derksen vindt het doodnormaal dat de gemeenten jaarlijks 40 miljoen uit hun gemeenschapskas graaien om hun zieltogende voetbalclub te steunen, want, zo meent de sigaarrokende snorremans, een museum krijgt ook geld. Een voetbalclub kan onmogelijk worden vergeleken met een museum, meneer Derksen. Een voetbalclub huist geen historisch erfgoed.
Bij Vitesse zullen ze voorlopig even hun neus ophalen bij alles wat Derksen zegt. Het is te hopen voor de Arnhemmers dat er nu wel wat successen kunnen worden geboekt. Al was het maar, dat de club zich weer kan nestelen in de subtop. Want de landstitel binnen slepen en deelname aan de Champions League afdwingen gaat wel erg ver. Maar dat de Arnhemmer voorlopig weer gewoon aan voetbal kunnen denken, is al een verademing op zich. Vitesse krijgt dan ook geen jaloerse blik van Opinie Paultje (overigens PSV’er in hart en nieren), maar alle succes toegewenst!
Of de roemruchte steenrijke Roman Abramovitsj daadwerkelijk achter de deal zit, zal nooit helemaal duidelijk worden. De vraag is, wat hij met een Nederlandse voetbalclub moet, die de afgelopen 6 jaar elk jaar tegen degradatie vocht. Zjordania had ook AZ kunnen kopen, maar liet dat na omdat hij de vraagprijs van 15 miljoen euro te veel geld vond. Je vraagt je af waarom hij dan 5 miljoen euro extra neertelt voor een veel slechtere club als Vitesse. Maar de Georgiër heeft grootse plannen; hij is naast handelaar in uitzendrechten ook spelersmakelaar. En spelers gaan tegenwoordig voor veel geld van de hand aan voetbalclubs in Italië, Spanje, Duitsland of Engeland. En vergeet daarbij opkomende voetballanden als de Verenigde Staten en Rusland niet. Want Abramotitsj mag dan eigenaar zijn van de Engelse miljoenenclub Chelsea; minder bekend is, dat hij ook nog eigenaar is van de Russische topclub CSKA Moskou; een vaste klant in de Champions League. Tegelijkertijd zal Zjordania spelers die hij onder beheer heeft, naar Arnhem sturen, om daar te laten groeien in hun rol. Daarna kunnen ze voor veel geld worden doorverkocht aan voetbalclubs in Italië, Spanje, Duitsland of Engeland. Of dit plan echt zal slagen, zal de tijd uitwijzen. En wat de rol van Abramovitsj is, zal de tijd ook uitwijzen. Helemaal logisch dat de Rus erachter steekt, is het niet. Waarom zou Abramovitsj en derde club erbij nemen? Hij kan toch spelers opleiden bij CSKA Moskou en goede spelers laten overkomen naar Chelsea?
Eerlijk gezegd snap ik ook niet waarom zo’n steenrijke man zoveel geld neertelt voor een zieltogende club uit de Mickey Mouse League. Want de Eredivisie stelt met al dat mislukte geklungel van de KNVB om Ajax ieder jaar landskampioen te laten worden niets meer voor. Ik kan me niet voorstellen dat een club in sterkere competities als de Bundesliga, Serie A of League Une geen betere clubs te koop zijn voor hetzelfde geld, die veel beter presteren. In ieder geval is de zet van Vitesse een strategische zet. Want de jaloezie van de overige voetbalclubs is er niet minder om geworden. Of veel geld Vitesse in de beloofde drie jaar aan de landstitel zal helpen, is nog maar de vraag. Ajax hanteert al jaren de grootste begroting van alle betaald voetbalclubs in Nederland, maar het heeft ze niet echt dichterbij de landstitel gebracht. De Amsterdammers wachten sinds 2004 op de landstitel. Ze zijn in die tijd voorbij gestreefd door AZ, FC Twente en PSV. Allemaal met een (fors) lagere begroting dan de Amsterdammers; in het geval van AZ en FC Twente gaat het zelfs om de helft. Ook is het nog maar afwachten of de supporters, die honger hebben naar succes, de sterspelers krijgen te zien waar ze zo naar verlangen. Vitesse wordt niet meer dan een handelshuis. Een doorvoerhaven zoals er die al zoveel zijn in Nederland. PSV, Ajax, Feyenoord en AZ kunnen hierover aardig meepraten.
Neemt niet weg dat Vitesse voorlopig geen beroep meer hoeft te doen op gemeenschapsgeld. Vitesse is vanaf nu volledig aangewezen op haar investeerder. Die zal de schulden van de club (ca. 6 miljoen euro) wegwerken, zodat de club vanaf komend voetbalseizoen met een schone lei kan beginnen. Terwijl bij Vitesse de miljoenen binnen zullen stromen, zullen de overige voetbalclubs moeten vechten voor hun voortbestaan. De gemeente Arnhem en de provincie Gelderland staan niet echt welwillend tegenover de aankoop. Ze zouden juist blij moeten zijn; Vitesse hoeft geen beroep meer te doen op gemeenschapsgeld.
De KNVB zou dit beleid moeten aansporen, in de plaats van dit met een 'kritische blik te gaan volgen'. Als de KNVB zijn blik dan zó graag richt op de grote competities in Europa, dan moet het ook eens de goede voorbeelden overnemen. In Engeland is er bijna geen voetbalclub meer, die niet in private handen is. Zelfs acteur Silverster Stallone is eigenaar van een voetbalclub (Everton). Alleen topclub Arsenal heeft nog geen private eigenaar. In Italië zijn alle topclubs in handen van private investeerders; Juventus is van autofabrikant Fiat en AC Milan van televisiemagnaat, premier en pedofiel Silvio Berlusconi. In Spanje en Duitsland zijn oud-voetballers de eigenaren van diverse grote clubs. Waarom zou een dergelijke situatie ook niet in Nederland kunnen?
Er is niets mis met een private investeerder in een voetbalclub. Ook, als die investeerder misschien hier en daar een smetje op zijn blazoen heeft. Laat hem zijn geld steken in die voetbalclub en laten we dat belastinggeld investeren in zaken van algemeen nut. Dan hoeven we ons ook minder druk te maken om de spelerssalarissen, die de voetbalclubs keer op keer in financiële problemen brengen, waardoor de gemeente weer een greep uit de gemeentekas moet doen en de miljoenensalarissen met belastinggeld steunen. De laatste 10 jaar is er jaarlijks circa 40 miljoen euro belastinggeld naar de voetbalclubs gegaan. Dat zijn organisaties, waarvan in alle redelijkheid verwacht mag worden dat ze op zichzelf kunnen staan. Dat een voetballer een miljoenensalaris krijgt is tot daaraan toe; maar dat het salaris (al dan niet deels) moet worden opgehoest met belastinggeld, gaat veel mensen veel te ver. Voetbalgoeroe en beroeps neuroot Johan Derksen vindt het doodnormaal dat de gemeenten jaarlijks 40 miljoen uit hun gemeenschapskas graaien om hun zieltogende voetbalclub te steunen, want, zo meent de sigaarrokende snorremans, een museum krijgt ook geld. Een voetbalclub kan onmogelijk worden vergeleken met een museum, meneer Derksen. Een voetbalclub huist geen historisch erfgoed.
Bij Vitesse zullen ze voorlopig even hun neus ophalen bij alles wat Derksen zegt. Het is te hopen voor de Arnhemmers dat er nu wel wat successen kunnen worden geboekt. Al was het maar, dat de club zich weer kan nestelen in de subtop. Want de landstitel binnen slepen en deelname aan de Champions League afdwingen gaat wel erg ver. Maar dat de Arnhemmer voorlopig weer gewoon aan voetbal kunnen denken, is al een verademing op zich. Vitesse krijgt dan ook geen jaloerse blik van Opinie Paultje (overigens PSV’er in hart en nieren), maar alle succes toegewenst!
maandag 16 augustus 2010
Een moskee op Ground Zero is hoogst ongepast
De protesten tegen een moskee op Ground Zero worden steeds feller. Vanuit alle hoeken en gaten van de wereld is verontwaardigd gereageerd op het plan om op deze plaats een gloednieuwe mega moskee neer te zetten. Boze (vooral rechtse) tongen beweren, dat de aanvallen van 11 september 2001 opzettelijk zijn gepleegd, om hier een mega moskee (of wel door dezelfde boze (rechtse)tongen ‘haathut’ genoemd) neer te zetten. “En er staan al meer dan 100 andere moskeeën in New York, waarom nog een erbij?”. Het is inderdaad ook niet erg handig en met de initiatiefnemers zal een gesprek aan moeten worden gegaan, om ze ervan te overtuigen dat het hoogst ongepast is, om uitgerekend op deze plaats een moskee neer te zetten. En dat moet snel worden gedaan, voor het protest omslaat in ergere woede. Een instabiliteit, die kan leiden tot een nieuwe oorlog.
In de ochtend van 11 september 2001, kwart voor drie ’s middags Nederlandse tijd, boorden 3 vliegtuigen zich in verschillende belangrijke gebouwen; in New York wordt het dan hoogste gebouw ter wereld, de Twin Towers, met de grond gelijk gemaakt. In Washington D.C. vliegt een vliegtuig het Pentagon in. Een vierde vliegtuig haalt zijn doel niet. Aangenomen wordt, dat dit toestel zich in het Witte Huis moest boren. Passagiers aan boord van Vlucht 93 verhinderen dat en het toestel crasht in een weiland in West Virginia. De totale schade bedraagt meer dan 20 miljard dollar. Maar dat is niet het ergste leed. De wereld kijkt geschrokken toe, hoe doodgewone passagiersvliegtuigen zijn omgetoverd tot dodelijke vuurwapens. Bijna 3.000 mensen komen om het leven. Het is een keerpunt in de geschiedenis van de moderne mens. Niet lang daarna wijst de Amerikaanse regering in de richting van een terroristische groepering, die we vandaag de dag kennen als Al Qaida, en verklaart hen de oorlog, de zgn. ‘oorlog tegen het terrorisme’. Het bestaan van Al Qaida is nooit echt aangetoond, omdat de groepering niet opereert als een organisatie, maar als een netwerk. Maar aangenomen wordt dat zich een groepering heeft gevormd rond de grootste hater van de moderne Westerse wereld, de multimiljardair Osama Bin Laden. Bin Laden is rijk geworden van de verkoop van olie en de VS liggen aan een olie-infuus. Bin Laden heeft nooit echt toegegeven dat hij daadwerkelijk achter de aanslagen zit, maar via verschillende videoboodschappen n op bandopnamen de aanslag wel goedgekeurd. De wereld is sinds die ochtend ingrijpend veranderd. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn.
Het besef is ineens tot ons doorgedrongen dat het Westen er een nieuwe vijand bij heeft. Daar, waar de vijand tijdens de Koude Oorlog helder was en we in het Westen wisten, op wie we moesten schieten, kan nu ieder van ons een terrorist zijn en dus een vijand. Een terrorist is dus in principe onzichtbaar. De angst voor een Derde Wereldoorlog, die net was gaan liggen omdat Rusland en de VS in hoog tempo elkaars wapens aan het ontmantelen waren, laait weer op. Zowel de Russen als de Amerikanen stoppen met het ontmantelen van hun kernwapens (als ze al echt bezig waren die te ontmantelen, want op de Nederlandse vliegbasis Volkel, tussen Oss en Eindhoven, liggen er nog altijd een stelletje) en verklaren de terroristen de oorlog. Strenge veiligheidsmaatregelen worden direct van kracht. Maar die kunnen niet verhinderen dat er aanslagen worden gepleegd in Madrid (maart 2004) en Londen (juli 2005) en op groot aantal plaatsen in het Midden-Oosten. Daarna doet de terroristische groepering nog wat pogingen, zoals op een vlucht van Amsterdam naar Detroit in december 2009; maar die mislukken door een slechte voorbereiding over het algemeen allemaal en een paar worden verijdeld.
Omdat de daders van al deze aanslagen Moslim-extremisten zijn, wordt ineens duidelijk dat de ‘nieuwe vijand’ wel degelijk herkenbaar en zichtbaar is: het zijn de Moslims. Vooral, als helder wordt dat in veel Islamitische landen de straffen streng zijn en de vrijheden beperkt, groeit de angst in de Westerse wereld dat, als de Islamieten het voor het zeggen krijgen, de Westerse vrijheden ook drastisch zullen worden ingeperkt. Terwijl de Westerse wereld met al haar verplichtingen en verboden nu juist bezig is de vrijheden van Moslims in te perken. En vanwege de angst voor de overheersing vindt iedere Westerling dat goed. Sterker nog: de inperking van de vrijheden van westerlingen worden ook nog eens geaccepteerd door westerlingen. Tegenwoordig vinden we het heel gewoon dat we op vliegvelden volledig door elkaar worden gehaald, dat beveiligers met machinepistolen rond lopen en naar passagiers schreeuwen als die niet heel snel doorlopen. Dat er geen drank meer mee mag en de schoenen uit moeten, is volledig geaccepteerd. Het klinkt onwerkelijk, maar als de naaktscanners op de verschillende luchthavens niet helpen, dan komt er vast een nieuwe regel dat we met z’n allen poedelnaakt het vliegtuig in moeten en dat visitatie tot de mogelijkheden behoort. Het huidige beleid is er namelijk op gericht op preventie achteraf; dus eerst de aanslag, dan kijken wat er moet worden gedaan, om een nieuwe aanslag te voorkomen. Dat onze mobiele telefoons en ander dataverkeer – zoals surfgedrag op het internet en e-mail verkeer – worden afgetapt of zelfs uitgepeild, om te kijken waar we de hele dag (mee bezig) zijn, lijken we ondertussen doodnormaal te vinden. Dat betaal- en creditcardgegevens door de banken worden doorgestuurd naar de CIA, NSA, FBI en Homeland Secureity lijkt inmiddels geaccepteerd, net als de eetgewoontes van mensen. Of dacht u, dat uw supermarkt de door u gekochte artikelen niet aan uw naam koppelde? Dat u, dat de OV-chipkaart er was, om het betaalverkeer in het Openbaar Vevoer eenvoudiger te maken? Dacht u dat een kastje in de auto voor het rekeningrijden alleen maar wordt gebruikt voor de wegenbelasting? Ook met het publiceren van antipopulistische teksten in kranten, boeken of (zoals dit stukje) op het web kan de schrijver van het stuk (uw Opinie Paultje) een potentieel gevaar lopen voor de nationale veiligheid en daarmee nauwlettend in de gaten worden gehouden. Inmiddels is er een biometrisch paspoort, waarin vingerafdrukken op een chip zijn opgenomen. En last, but not least, zijn de tientallen duizenden camera’s, die door het hele land zijn opgesteld en iedere persoon die de lens passeert, op identiteit wordt gecontroleerd door een computer. We maken het onszelf in het Westen steeds moeilijker, omat we een nieuwe terroristische aanslag willen voorkomen. En het eind van alle maatregelen is nog lang niet in zicht.
Dan valt het is de meeste Moslimlanden nog wel mee, met het inperken van die vrijheden. Onze vrijheden worden dus niet ingeperkt door de Moslims, maar door ons zelf, uit angst voor een dreigende overheersing door diezelfde Moslims. In veel Moslimlanden hebben vrouwen geen zeggenschap meer over hun eigen lichaam en worden handen en voeten afgehakt, bij de meest simpele vergrijpen als overspel of winkeldiefstal. Moslims worden maar al te vaak vergeleken met extremisme, homo haat, overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer. Maar er zijn ook gewone, blanke Hollandse boeren die behoorlijk extremistisch zijn, homo's haten (denk aan wat er allemaal in de Katholieke kerk rond loopt), overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer ideeën. Ik noem maar één voorbeeld: de Staatkundig Gereformeerde Partij. Dat wordt maatschappelijk allemaal wel geaccepteerd vandaag de dag en als dat een Moslim doet, moet dat ineens verboden worden en met de grond gelijkgemaakt. De Islam heeft, na het Katholicisme, wereldwijd de meeste aanhangers en dat aantal is sterk groeiend. De angst voor meer aanslagen groeit. Immers, de aanslagen in Madrid en Londen en de mislukte aanslag in Detroit laten zien, dat alle strenge veiligheidsmaatregelen die de verschillende overheden hebben getroffen, geen nut hebben. Het afluisteren van telefoons, het installeren van röntgenapparatuur op luchthavens die tot op de huid kunnen kijken (de zgn. ‘naaktscanners’), honderden camera’s op straat, strenge beveiliging van vliegvelden en het omdraaien van de schuldvraag (‘je bent pas onschuldig totdat het tegendeel bewezen is’ wordt ‘je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is’) kunnen de westerse beschaving blijkbaar niet redden. Dus staan er wereldwijd populisten op – met de Nederlandse über-Islamhater Geert Wilders voorop in de strijd – die daarom de bevolking oproepen zich te weren tegen alles wat Moslim of Islamitisch is. Wilders en de zijnen roepen op dat de Islam een bedreiging voor de vrijheid is en dus moet alles wat Islamitisch is Moslim is, worden uitgebannen uit de Westerse samenleving. In eerste instantie blijkt de groep een klein groepje rechts-extremistische nationalisten te zijn. Maar dat groepje wordt steeds groter, tot dik 1,5 miljoen mensen bij de laatste Kamerverkiezingen, op 9 juni 2010. “We worden bedreigd door de Moslims” is de bange gedachte en er is maar één man die deze dreiging kan stoppen: Geert Wilders.
Mensen als Wilders leven van die angst. Hoe banger de mensen zijn, hoe groter de kans is, dat menen als Wilders groeien. Maar in de plaats van een oplossing te bieden voor de angstgevoelens, worden de problemen alleen nog maar groter. Populisten als Wilders wijzen de Moslims al een hele groep aan, terwijl slechts een kleine groep idioten als extremist kan worden bestempeld. En extremisme is altijd fout; of dat nou links- of rechts-extremisme is, of extremistische Moslims. Het is het extremisme, dat verkeerd is. Extremisten zullen namelijk altijd met geweld hun doel proberen te bereiken. De dialoog bestaat niet meer. Ze grijpen snel naar de wapens en schieten erop los. Daarna gaan ze pas nadenken. Als nadenken er al bij komt kijken. Extremisme is verkeerd en dat moet je als overheid aanpakken. Je moet niet een hele groep meteen aanwijzen als extremisten, ook als het geen extremisten zijn. En dat is wel, wat populisten als Wilders doen. Ze zetten mensen tegen elkaar op, zaaien haat en discrimineren. Daar los je de problemen niet mee op.
En je lost de problemen al helemaal niet op, door te gaan meelopen in een demonstratie op 11 september in New York. En al maakt Wilders op papier geen deel uit van de Nederlandse regering, dat zal de buitenwereld een worst zijn. Hij onderhandelt wel mee en in de praktijk heeft hij de touwtjes in handen. Dus wordt hij door de hele wereld gezien, als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering. Want het is duidelijk op televisie te zien, dat hij aanschuift aan de onderhandelingstafel en zijn handtekening zet, onder een gedoogakkoord. Hij maakt dus wel degelijk deel uit van de Nederlandse regering. Als hij straks op 11 september zijn extremistische uitlatingen gaat doen, daar op Ground Zero, dan is dat niet meer dan een regelrechte ramp voor de Nederlandse regering. Met zijn extremistische uitspraken is Wilders een gevaar voor het land en haar samenleving. Alle ogen van de wereld staan straks op hem gericht (daar is het hem waarschijnlijk ook om te doen), als hij zijn boodschap verkondigd. En omdat hij deel uit maakt van de onderhandelingen over een rechtse regering, denkt de hele wereld dat heel Nederland er net zo over denkt, als hij. En dat, terwijl hij ‘slechts’ 1,5 miljoen idioten vertegenwoordigt (en nog iet 10% van die 1,5 miljoen is nooit dichter dan 5 kilometer in de buurt van een Moslim geweest) . En de kersverse minister-president Mark Rutte kan er niets tegen doen. Want als hij er iets tegen gaat doen, dan trekt Wilders zijn steun voor deze regering in en valt de hele boel als een kaartenhuis in duigen. Dan is Rutte niet alleen de eerste liberale minister-president in Nederlands sinds 100 jaar, maar de kortst zittende minister-president van Nederland geweest. En dat is een twijfelachtige eer. Een toespraak van Wilders op Ground Zero zal ook te zien zijn in Islamitische landen, waarna die nog heter geblakerd zijn, dan ze nu al zijn. De dialoog is de beste oplossing; maar dat stadium zijn we dan al lang gepasseerd. Het wordt dan oppassen voor de reactie. En die zou wel eens nieuwe slachtoffers kunnen eisen. Een aanslag in Nederland door extremistische Moslims kan daarom alleen maar op rekening van Wilders komen. En op zijn 1,5 miljoen kiezers, die PVV hebben gestemd. En laat nou net deze week naar buiten komen dat er in Nederland 1,5 miljoen laaggeletterden wonen. Zou er een verband bestaan?
Of de bouw van een megamoskee uitgerekend op deze plek een slim besluit is, is over te discussiëren. Daar is eigenlijk geen twijfel over mogelijk. Maar de reacties uit de rechter kant van het politieke spectrum, getuigd niet echt van respect. En de megamoskee in Europa, die in Cordoba staat, kan gewoon blijven bestaan. Sterker nog: die trekt jaarlijks miljoenen toeristen naar de Spaanse deelstaat Andalusië. Mensen die tegen de bouw van de megamoskee zijn, zijn niet alleen erg kortzichtig, maar zeker ook respectloos. Toegegeven; Het is niet erg handig om juist dáár een moskee neer te zetten... mee eens. Maar de protestklanken van de afgelopen tijd zijn veruit respectloos. Dat niet alleen; ze stralen ook angst uit. Totaal ongegronde angst. De voorgenomen demonstratie, waaraan dictator in spe Geert Wilders ook mee gaat doen en zelfs gaat spreken, is gekeerd tegen een heel volk. Een heel volk afstraffen voor wat een paar idioten hebben gedaan, gaat mij veel te ver.
In de ochtend van 11 september 2001, kwart voor drie ’s middags Nederlandse tijd, boorden 3 vliegtuigen zich in verschillende belangrijke gebouwen; in New York wordt het dan hoogste gebouw ter wereld, de Twin Towers, met de grond gelijk gemaakt. In Washington D.C. vliegt een vliegtuig het Pentagon in. Een vierde vliegtuig haalt zijn doel niet. Aangenomen wordt, dat dit toestel zich in het Witte Huis moest boren. Passagiers aan boord van Vlucht 93 verhinderen dat en het toestel crasht in een weiland in West Virginia. De totale schade bedraagt meer dan 20 miljard dollar. Maar dat is niet het ergste leed. De wereld kijkt geschrokken toe, hoe doodgewone passagiersvliegtuigen zijn omgetoverd tot dodelijke vuurwapens. Bijna 3.000 mensen komen om het leven. Het is een keerpunt in de geschiedenis van de moderne mens. Niet lang daarna wijst de Amerikaanse regering in de richting van een terroristische groepering, die we vandaag de dag kennen als Al Qaida, en verklaart hen de oorlog, de zgn. ‘oorlog tegen het terrorisme’. Het bestaan van Al Qaida is nooit echt aangetoond, omdat de groepering niet opereert als een organisatie, maar als een netwerk. Maar aangenomen wordt dat zich een groepering heeft gevormd rond de grootste hater van de moderne Westerse wereld, de multimiljardair Osama Bin Laden. Bin Laden is rijk geworden van de verkoop van olie en de VS liggen aan een olie-infuus. Bin Laden heeft nooit echt toegegeven dat hij daadwerkelijk achter de aanslagen zit, maar via verschillende videoboodschappen n op bandopnamen de aanslag wel goedgekeurd. De wereld is sinds die ochtend ingrijpend veranderd. De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn.
Het besef is ineens tot ons doorgedrongen dat het Westen er een nieuwe vijand bij heeft. Daar, waar de vijand tijdens de Koude Oorlog helder was en we in het Westen wisten, op wie we moesten schieten, kan nu ieder van ons een terrorist zijn en dus een vijand. Een terrorist is dus in principe onzichtbaar. De angst voor een Derde Wereldoorlog, die net was gaan liggen omdat Rusland en de VS in hoog tempo elkaars wapens aan het ontmantelen waren, laait weer op. Zowel de Russen als de Amerikanen stoppen met het ontmantelen van hun kernwapens (als ze al echt bezig waren die te ontmantelen, want op de Nederlandse vliegbasis Volkel, tussen Oss en Eindhoven, liggen er nog altijd een stelletje) en verklaren de terroristen de oorlog. Strenge veiligheidsmaatregelen worden direct van kracht. Maar die kunnen niet verhinderen dat er aanslagen worden gepleegd in Madrid (maart 2004) en Londen (juli 2005) en op groot aantal plaatsen in het Midden-Oosten. Daarna doet de terroristische groepering nog wat pogingen, zoals op een vlucht van Amsterdam naar Detroit in december 2009; maar die mislukken door een slechte voorbereiding over het algemeen allemaal en een paar worden verijdeld.
Omdat de daders van al deze aanslagen Moslim-extremisten zijn, wordt ineens duidelijk dat de ‘nieuwe vijand’ wel degelijk herkenbaar en zichtbaar is: het zijn de Moslims. Vooral, als helder wordt dat in veel Islamitische landen de straffen streng zijn en de vrijheden beperkt, groeit de angst in de Westerse wereld dat, als de Islamieten het voor het zeggen krijgen, de Westerse vrijheden ook drastisch zullen worden ingeperkt. Terwijl de Westerse wereld met al haar verplichtingen en verboden nu juist bezig is de vrijheden van Moslims in te perken. En vanwege de angst voor de overheersing vindt iedere Westerling dat goed. Sterker nog: de inperking van de vrijheden van westerlingen worden ook nog eens geaccepteerd door westerlingen. Tegenwoordig vinden we het heel gewoon dat we op vliegvelden volledig door elkaar worden gehaald, dat beveiligers met machinepistolen rond lopen en naar passagiers schreeuwen als die niet heel snel doorlopen. Dat er geen drank meer mee mag en de schoenen uit moeten, is volledig geaccepteerd. Het klinkt onwerkelijk, maar als de naaktscanners op de verschillende luchthavens niet helpen, dan komt er vast een nieuwe regel dat we met z’n allen poedelnaakt het vliegtuig in moeten en dat visitatie tot de mogelijkheden behoort. Het huidige beleid is er namelijk op gericht op preventie achteraf; dus eerst de aanslag, dan kijken wat er moet worden gedaan, om een nieuwe aanslag te voorkomen. Dat onze mobiele telefoons en ander dataverkeer – zoals surfgedrag op het internet en e-mail verkeer – worden afgetapt of zelfs uitgepeild, om te kijken waar we de hele dag (mee bezig) zijn, lijken we ondertussen doodnormaal te vinden. Dat betaal- en creditcardgegevens door de banken worden doorgestuurd naar de CIA, NSA, FBI en Homeland Secureity lijkt inmiddels geaccepteerd, net als de eetgewoontes van mensen. Of dacht u, dat uw supermarkt de door u gekochte artikelen niet aan uw naam koppelde? Dat u, dat de OV-chipkaart er was, om het betaalverkeer in het Openbaar Vevoer eenvoudiger te maken? Dacht u dat een kastje in de auto voor het rekeningrijden alleen maar wordt gebruikt voor de wegenbelasting? Ook met het publiceren van antipopulistische teksten in kranten, boeken of (zoals dit stukje) op het web kan de schrijver van het stuk (uw Opinie Paultje) een potentieel gevaar lopen voor de nationale veiligheid en daarmee nauwlettend in de gaten worden gehouden. Inmiddels is er een biometrisch paspoort, waarin vingerafdrukken op een chip zijn opgenomen. En last, but not least, zijn de tientallen duizenden camera’s, die door het hele land zijn opgesteld en iedere persoon die de lens passeert, op identiteit wordt gecontroleerd door een computer. We maken het onszelf in het Westen steeds moeilijker, omat we een nieuwe terroristische aanslag willen voorkomen. En het eind van alle maatregelen is nog lang niet in zicht.
Dan valt het is de meeste Moslimlanden nog wel mee, met het inperken van die vrijheden. Onze vrijheden worden dus niet ingeperkt door de Moslims, maar door ons zelf, uit angst voor een dreigende overheersing door diezelfde Moslims. In veel Moslimlanden hebben vrouwen geen zeggenschap meer over hun eigen lichaam en worden handen en voeten afgehakt, bij de meest simpele vergrijpen als overspel of winkeldiefstal. Moslims worden maar al te vaak vergeleken met extremisme, homo haat, overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer. Maar er zijn ook gewone, blanke Hollandse boeren die behoorlijk extremistisch zijn, homo's haten (denk aan wat er allemaal in de Katholieke kerk rond loopt), overspelige vrouwen en mannen en nog veel meer ideeën. Ik noem maar één voorbeeld: de Staatkundig Gereformeerde Partij. Dat wordt maatschappelijk allemaal wel geaccepteerd vandaag de dag en als dat een Moslim doet, moet dat ineens verboden worden en met de grond gelijkgemaakt. De Islam heeft, na het Katholicisme, wereldwijd de meeste aanhangers en dat aantal is sterk groeiend. De angst voor meer aanslagen groeit. Immers, de aanslagen in Madrid en Londen en de mislukte aanslag in Detroit laten zien, dat alle strenge veiligheidsmaatregelen die de verschillende overheden hebben getroffen, geen nut hebben. Het afluisteren van telefoons, het installeren van röntgenapparatuur op luchthavens die tot op de huid kunnen kijken (de zgn. ‘naaktscanners’), honderden camera’s op straat, strenge beveiliging van vliegvelden en het omdraaien van de schuldvraag (‘je bent pas onschuldig totdat het tegendeel bewezen is’ wordt ‘je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is’) kunnen de westerse beschaving blijkbaar niet redden. Dus staan er wereldwijd populisten op – met de Nederlandse über-Islamhater Geert Wilders voorop in de strijd – die daarom de bevolking oproepen zich te weren tegen alles wat Moslim of Islamitisch is. Wilders en de zijnen roepen op dat de Islam een bedreiging voor de vrijheid is en dus moet alles wat Islamitisch is Moslim is, worden uitgebannen uit de Westerse samenleving. In eerste instantie blijkt de groep een klein groepje rechts-extremistische nationalisten te zijn. Maar dat groepje wordt steeds groter, tot dik 1,5 miljoen mensen bij de laatste Kamerverkiezingen, op 9 juni 2010. “We worden bedreigd door de Moslims” is de bange gedachte en er is maar één man die deze dreiging kan stoppen: Geert Wilders.
Mensen als Wilders leven van die angst. Hoe banger de mensen zijn, hoe groter de kans is, dat menen als Wilders groeien. Maar in de plaats van een oplossing te bieden voor de angstgevoelens, worden de problemen alleen nog maar groter. Populisten als Wilders wijzen de Moslims al een hele groep aan, terwijl slechts een kleine groep idioten als extremist kan worden bestempeld. En extremisme is altijd fout; of dat nou links- of rechts-extremisme is, of extremistische Moslims. Het is het extremisme, dat verkeerd is. Extremisten zullen namelijk altijd met geweld hun doel proberen te bereiken. De dialoog bestaat niet meer. Ze grijpen snel naar de wapens en schieten erop los. Daarna gaan ze pas nadenken. Als nadenken er al bij komt kijken. Extremisme is verkeerd en dat moet je als overheid aanpakken. Je moet niet een hele groep meteen aanwijzen als extremisten, ook als het geen extremisten zijn. En dat is wel, wat populisten als Wilders doen. Ze zetten mensen tegen elkaar op, zaaien haat en discrimineren. Daar los je de problemen niet mee op.
En je lost de problemen al helemaal niet op, door te gaan meelopen in een demonstratie op 11 september in New York. En al maakt Wilders op papier geen deel uit van de Nederlandse regering, dat zal de buitenwereld een worst zijn. Hij onderhandelt wel mee en in de praktijk heeft hij de touwtjes in handen. Dus wordt hij door de hele wereld gezien, als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering. Want het is duidelijk op televisie te zien, dat hij aanschuift aan de onderhandelingstafel en zijn handtekening zet, onder een gedoogakkoord. Hij maakt dus wel degelijk deel uit van de Nederlandse regering. Als hij straks op 11 september zijn extremistische uitlatingen gaat doen, daar op Ground Zero, dan is dat niet meer dan een regelrechte ramp voor de Nederlandse regering. Met zijn extremistische uitspraken is Wilders een gevaar voor het land en haar samenleving. Alle ogen van de wereld staan straks op hem gericht (daar is het hem waarschijnlijk ook om te doen), als hij zijn boodschap verkondigd. En omdat hij deel uit maakt van de onderhandelingen over een rechtse regering, denkt de hele wereld dat heel Nederland er net zo over denkt, als hij. En dat, terwijl hij ‘slechts’ 1,5 miljoen idioten vertegenwoordigt (en nog iet 10% van die 1,5 miljoen is nooit dichter dan 5 kilometer in de buurt van een Moslim geweest) . En de kersverse minister-president Mark Rutte kan er niets tegen doen. Want als hij er iets tegen gaat doen, dan trekt Wilders zijn steun voor deze regering in en valt de hele boel als een kaartenhuis in duigen. Dan is Rutte niet alleen de eerste liberale minister-president in Nederlands sinds 100 jaar, maar de kortst zittende minister-president van Nederland geweest. En dat is een twijfelachtige eer. Een toespraak van Wilders op Ground Zero zal ook te zien zijn in Islamitische landen, waarna die nog heter geblakerd zijn, dan ze nu al zijn. De dialoog is de beste oplossing; maar dat stadium zijn we dan al lang gepasseerd. Het wordt dan oppassen voor de reactie. En die zou wel eens nieuwe slachtoffers kunnen eisen. Een aanslag in Nederland door extremistische Moslims kan daarom alleen maar op rekening van Wilders komen. En op zijn 1,5 miljoen kiezers, die PVV hebben gestemd. En laat nou net deze week naar buiten komen dat er in Nederland 1,5 miljoen laaggeletterden wonen. Zou er een verband bestaan?
Of de bouw van een megamoskee uitgerekend op deze plek een slim besluit is, is over te discussiëren. Daar is eigenlijk geen twijfel over mogelijk. Maar de reacties uit de rechter kant van het politieke spectrum, getuigd niet echt van respect. En de megamoskee in Europa, die in Cordoba staat, kan gewoon blijven bestaan. Sterker nog: die trekt jaarlijks miljoenen toeristen naar de Spaanse deelstaat Andalusië. Mensen die tegen de bouw van de megamoskee zijn, zijn niet alleen erg kortzichtig, maar zeker ook respectloos. Toegegeven; Het is niet erg handig om juist dáár een moskee neer te zetten... mee eens. Maar de protestklanken van de afgelopen tijd zijn veruit respectloos. Dat niet alleen; ze stralen ook angst uit. Totaal ongegronde angst. De voorgenomen demonstratie, waaraan dictator in spe Geert Wilders ook mee gaat doen en zelfs gaat spreken, is gekeerd tegen een heel volk. Een heel volk afstraffen voor wat een paar idioten hebben gedaan, gaat mij veel te ver.
vrijdag 13 augustus 2010
Charmerende maar erg dure stoelendans met belastinggeld
Nu de formatiebesprekingen tussen CDA, VVD en PVV in volle gang zijn, vreest de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) voor haar voortbestaan. De nieuwe regering is nog niet eens goed en well samengesteld en heeft nog geen ‘boe’ of ‘bah’ gezegd; toch vrezen de Publieke Omroepen dat zij behoorlijk moeten bezuinigen als er een rechts kabinet gaat komen. Vooral de PVV heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze de NPO te ‘links’ vond en dus moest worden opgedoekt. Wilder vervloekte de NPO alleen al daarom. Via een charme offensief op radio en televisie wil de NPO laten zien hoe uniek ze is en hoe leuk het is om ernaar te kijken. Ook pretendeert nieuwszender Radio 1 ‘het nieuws van alle kanten’ te belichten; in reactie op de uitspraak dat de NPO te links is. Het charme offensief komt niet uit de lucht vallen. Vrijwel alle partijen, van links tot rechts - op de PvdA na -, hebben in hun partijprogramma forse bezuinigingen opgenomen voor de NPO. De stoelendans is weer begonnen. Inzet: 800 miljoen euro belastinggeld.
Vandaag lekte een plan van NOS-directeur Jan de Jong uit, waarin deze schrijft toe te willen naar één superomroep; het BBC-model. Net als de Britse staatsomroep BBC wil De Jong van de verzuiling binnen het omroepsysteem af. De tijd dat er een protestantse-, linkse-, rechtse-, gereformeerde- of vrije omroep nodig was, ligt ver achter ons. DE verschillende omroepen gaan er prat op dat dit systeem uniek is in de wereld. Uniek is de NPO zeker; nergens te wereld bestaat Christelijke omroepen, protestantse omroepen, linkse omroepen, rechtse omroepen,, … en ga zo maar door. Maar tegenwoordig gaat het gewoon om ordinaire hoge kijkcijfers en niet meer om het publiek te informeren, c.q. op een strenge manier toespreken. Hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de reclame-inkomsten. Jaarlijks krijgen de publieke omroepen circa 250 miljoen euro uit die reclame-inkomsten. Tel daarbij op dat de omroepen DVD’s met hun programma’s in de winkels hebben liggen, inkomsten krijgen uit lidmaatschapsgeld en eigen producties aan het buitenland verkopen en je vraagt je af waarom er 800 miljoen euro belastinggeld naar de publieke omroep moet.
Één omroep heeft eigenlijk alleen maar voordelen. Er is één directie, die met één mond spreekt naar de buitenwereld en vooral naar het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OCW), waar de NPO onder valt. Nu hebben alle 14 omroepen een eigen directie, een eigen secretariaat en een administratie. Ze hebben gebouwen en eigen briefpapier. Niet vergeten dat er ook nog zogenaamde netmanagers zijn en allerlei andere managers, waarvan meer dan de helft alleen maar aan het werk wordt gehouden en feitelijk dus volledig overbodig is. Daar bovenop komen vaak erg hoge vergoedingen aan de presentatoren, die soms meer dan een half miljoen euro per jaar aan salaris opstrijken. Omroepen doen daar tot nu toe niet erg moeilijk over. Ze spreken een salaris af met de presentator en dienen vervolgens de rekening in bij het ministerie van OCW. Natuurlijk genieten we enorm met z’n allen, als Jack van Gelder een voetbalwedstrijd vol overgave, emotie en passie verslaat. Maar of dat nou 368.000 euro per jaar waard is, is maar de vraag. En Matthijs van Nieuwkerk is een prima presentator die iedere avond menig dertiger tussen half acht en half negen naar de beeldbuis trekt… maar of dat nou ruim 400.000 euro per jaar waard is, mag je jezelf echt afvragen. Antionette Hertzenberg doet het prima met haar consumentenprogramma’s en bijt zich overal stevig in vast; Maar om haar daarvoor nou meer dan 300.000 euro per jaar te laten betalen, is ronduit belachelijk. Zo ook voor Paul de Leeuw (bijna 800.000 euro) en Linda de Mol, die voor minder dan 600.000 euro haar bed niet uitkomt. Er is een hele lijst aan namen van presentatoren, die geweldig veel geld verdienen met hun praatje op de NPO. Er moet eenvoudigweg beter worden omgesprongen met belastinggeld. OCW moet via een wet eisen dat een organisatie die zo ongelofelijk veel staatssteun krijgt, zijn medewerkers niet hoger mag belonen dan het salaris van de minister-president, de zgn. Balkenende-norm. Van die norm moet dus een keiharde wet worden gemaakt. Een wet, waar sancties aan vast hangen als deze wordt overtreden. Net als bij voetbalclubs, die in 10 jaar tijd ruim 400 miljoen euro staatssteun uit de diverse gemeentekassen kregen. Het kan toch immers niet waar zijn, dat we in Nederland ziekenhuizen failliet laten gaan en werklozen niet een fatsoenlijke uitkering kunnen geven, terwijl we aan de andere kant televisie- en voetbalmiljonairs met nóg meer belastinggeld steunen? In wat voor land leven we, als we gaan bezuinigen op openbare nutsvoorzieningen – zaken, waar iedereen wat aan heeft -, terwijl we ondertussen Yolanthe Cabau Van Kasbergen – Sneijder van Hier tot Ginder en Drie Keer Terug en salaris betalen van meer dan 240.000 euro per jaar? Terwijl 98% van alle voetbalclubs aan het financieel infuus van de overheid ligt (en het dan vaak nog niet redt), moet diezelfde overheid gehandicapten laten liggen in hun eigen uitwerpselen, omdat er geen geld voor personeel is om dat arme schaap te verzorgen? Iets klopt er niet aan dat testbeeld…
De NPO geeft echter aan deze enorme salarissen wel te moeten betalen, want anders gaan de sterren naar de commerciële omroep. Een argument dat erg vergankelijk is en eigenlijk nergens over gaat. Want als het faillissement van televisiezender Talpa in 2006 iets heeft laten zien, is het, dat het aantal vacatures in omroepland erg beperkt is. Veel sterren die bij Talpa onder contract stonden , hadden na het faillissement van de miljoenenzender geen werk meer, of draven vandaag de dag nog maar sporadisch op, op de televisie. Ook heeft het debacle rond Talpa aangetoond, dat Nederland niet zit te wachten op nóg een televisiezender. Eerder op minder. Dus de argumenten van de Publieke Omroepen is al snel van tafel geveegd. En dan nog; laat die stoelendans maar plaatsvinden. De huidige stoelendans kost de Overheid gewoon teveel geld. Veel presentatoren zien de bui al hangen; als dit nieuwe rechtse kabinet het straks voor het zeggen krijgt, dan zullen zij er in salaris fors op achteruit moeten. Dus in de plaats van rechtstreeks een megasalaris op te strijken, verhuren ze zich via een eigen bedrijf, een BV. Is prima; dan kan de omroep een uurtarief afspreken en alleen voor die uren, dat de betreffende persoon werkzaamheden verricht voor de omroep. Want een werkweek van 40 uur is er voor veel van deze gasten niet bij. Dat is vaak minder. Waarom kan de Overheid van een vrijwel failliet ziekenhuis wel eisen dat ze efficiënter moet gaan werken, terwijl er in Hilversum kwistig met belastingmiljoenen wordt gestrooid? Waarom kan de VVD wel eisen van een niet-Westerse allochtoon dat het de eerste 10 jaar na aankomst in Nederland geen uitkering krijgt (en dus de criminaliteit in zal duiken om alsnog aan geld te komen), terwijl Jack van Gelder jaarlijks met 368.000 euro aan overheidsgeld mee naar huis gaat?
Toegegeven, om jaarlijks die felbegeerde 800 miljoen euro te krijgen van de Staat, moet de NPO zich wel houden aan een woud aan regels. Zo mogen ze niet onbeperkt reclame uitzenden en mag er al helemaal geen reclame worden gemaakt tijdens programma’s (behalve tijdens sportprogramma’s). Ook mogen de omroepen geen deelnemingen hebben in commerciële ondernemingen en mogen de winkelverkopen aan DVD’s en verkopen van eigen producties aan het buitenland niet boven een bepaald bedrag uitstijgen. Ook moeten ze zich houden aan een uitzendschema; zo moet men een bepaald percentage van de zendtijd worden besteed aan kunst & cultuur, informatieve programma’s en documentaires. Maar de omroepen omzeilen deze regels handig door dit soort programma’s op de hele late avond uit te zenden, als er toch niemand meer kijkt. En eigenlijk kan dat niet.
Je moet het systeem dus vereenvoudigen. Het systeem van verzuiling is erg achterhaald. Er zijn geen hordes protestanten meer die zitten te wachten op alleen maar kerkdiensten op de televisie en er zijn geen volksstammen meer, die elke avond wil horen hoe slecht deze grote, boze wereld ook alweer is. Als we dan toch de kijkcijfers erbij pakken; deze kijkcijfers tonen aan dat de typische programma’s, waarmee de verschillende omroepen zich willen onderscheiden van de rest, nauwelijks bekijks trekken. Kerkdiensten op de zondagochtend trekt nauwelijks bekijks. Als protestanten zo graag een eigen omroep willen, dan moet dan maar commercieel en zo ook voor de strengkatholieken, rechtsen, linksen en noem het allemaal maar op. Belastinggeld moet efficiënt worden besteed aan die doelen, die het ook echt nodig hebben. En omroepen die roekeloos omgaan met belastinggeld, moeten daarvoor worden gestraft.
Fors bezuinigen op de NPO is zeer gewenst. Het is totaal onzinnig en ongewenst om een dergelijk systeem voor zoveel belastinggeld in stand te houden. Het budget van 800 miljoen euro per jaar kan met de helft omlaag. Omdat er anders niet of nauwelijks aandacht is voor cultuur en journalistiek niet echt onafhankelijk meer is, zouden die projecten nog wel met overheidsgeld in stand moeten worden gehouden. In ruil daarvoor moeten de publieke omroepen meer mogelijkheden krijgen door zich commercieel in stand te houden, bijvoorbeeld door de verkoop van eigen producties aan buitenlandse omroepen en op DVD in de winkels. In dat geval kunnen presentatoren als Jack van Gelder, Paul de Leeuw, Matthijs van NIeuwkerk en Paul Witteman hun megasalarissen van soms wel 3 tot 4 keer de Balkenende-norm blijven houden.
Vandaag lekte een plan van NOS-directeur Jan de Jong uit, waarin deze schrijft toe te willen naar één superomroep; het BBC-model. Net als de Britse staatsomroep BBC wil De Jong van de verzuiling binnen het omroepsysteem af. De tijd dat er een protestantse-, linkse-, rechtse-, gereformeerde- of vrije omroep nodig was, ligt ver achter ons. DE verschillende omroepen gaan er prat op dat dit systeem uniek is in de wereld. Uniek is de NPO zeker; nergens te wereld bestaat Christelijke omroepen, protestantse omroepen, linkse omroepen, rechtse omroepen,, … en ga zo maar door. Maar tegenwoordig gaat het gewoon om ordinaire hoge kijkcijfers en niet meer om het publiek te informeren, c.q. op een strenge manier toespreken. Hoe hoger de kijkcijfers, hoe hoger de reclame-inkomsten. Jaarlijks krijgen de publieke omroepen circa 250 miljoen euro uit die reclame-inkomsten. Tel daarbij op dat de omroepen DVD’s met hun programma’s in de winkels hebben liggen, inkomsten krijgen uit lidmaatschapsgeld en eigen producties aan het buitenland verkopen en je vraagt je af waarom er 800 miljoen euro belastinggeld naar de publieke omroep moet.
Één omroep heeft eigenlijk alleen maar voordelen. Er is één directie, die met één mond spreekt naar de buitenwereld en vooral naar het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OCW), waar de NPO onder valt. Nu hebben alle 14 omroepen een eigen directie, een eigen secretariaat en een administratie. Ze hebben gebouwen en eigen briefpapier. Niet vergeten dat er ook nog zogenaamde netmanagers zijn en allerlei andere managers, waarvan meer dan de helft alleen maar aan het werk wordt gehouden en feitelijk dus volledig overbodig is. Daar bovenop komen vaak erg hoge vergoedingen aan de presentatoren, die soms meer dan een half miljoen euro per jaar aan salaris opstrijken. Omroepen doen daar tot nu toe niet erg moeilijk over. Ze spreken een salaris af met de presentator en dienen vervolgens de rekening in bij het ministerie van OCW. Natuurlijk genieten we enorm met z’n allen, als Jack van Gelder een voetbalwedstrijd vol overgave, emotie en passie verslaat. Maar of dat nou 368.000 euro per jaar waard is, is maar de vraag. En Matthijs van Nieuwkerk is een prima presentator die iedere avond menig dertiger tussen half acht en half negen naar de beeldbuis trekt… maar of dat nou ruim 400.000 euro per jaar waard is, mag je jezelf echt afvragen. Antionette Hertzenberg doet het prima met haar consumentenprogramma’s en bijt zich overal stevig in vast; Maar om haar daarvoor nou meer dan 300.000 euro per jaar te laten betalen, is ronduit belachelijk. Zo ook voor Paul de Leeuw (bijna 800.000 euro) en Linda de Mol, die voor minder dan 600.000 euro haar bed niet uitkomt. Er is een hele lijst aan namen van presentatoren, die geweldig veel geld verdienen met hun praatje op de NPO. Er moet eenvoudigweg beter worden omgesprongen met belastinggeld. OCW moet via een wet eisen dat een organisatie die zo ongelofelijk veel staatssteun krijgt, zijn medewerkers niet hoger mag belonen dan het salaris van de minister-president, de zgn. Balkenende-norm. Van die norm moet dus een keiharde wet worden gemaakt. Een wet, waar sancties aan vast hangen als deze wordt overtreden. Net als bij voetbalclubs, die in 10 jaar tijd ruim 400 miljoen euro staatssteun uit de diverse gemeentekassen kregen. Het kan toch immers niet waar zijn, dat we in Nederland ziekenhuizen failliet laten gaan en werklozen niet een fatsoenlijke uitkering kunnen geven, terwijl we aan de andere kant televisie- en voetbalmiljonairs met nóg meer belastinggeld steunen? In wat voor land leven we, als we gaan bezuinigen op openbare nutsvoorzieningen – zaken, waar iedereen wat aan heeft -, terwijl we ondertussen Yolanthe Cabau Van Kasbergen – Sneijder van Hier tot Ginder en Drie Keer Terug en salaris betalen van meer dan 240.000 euro per jaar? Terwijl 98% van alle voetbalclubs aan het financieel infuus van de overheid ligt (en het dan vaak nog niet redt), moet diezelfde overheid gehandicapten laten liggen in hun eigen uitwerpselen, omdat er geen geld voor personeel is om dat arme schaap te verzorgen? Iets klopt er niet aan dat testbeeld…
De NPO geeft echter aan deze enorme salarissen wel te moeten betalen, want anders gaan de sterren naar de commerciële omroep. Een argument dat erg vergankelijk is en eigenlijk nergens over gaat. Want als het faillissement van televisiezender Talpa in 2006 iets heeft laten zien, is het, dat het aantal vacatures in omroepland erg beperkt is. Veel sterren die bij Talpa onder contract stonden , hadden na het faillissement van de miljoenenzender geen werk meer, of draven vandaag de dag nog maar sporadisch op, op de televisie. Ook heeft het debacle rond Talpa aangetoond, dat Nederland niet zit te wachten op nóg een televisiezender. Eerder op minder. Dus de argumenten van de Publieke Omroepen is al snel van tafel geveegd. En dan nog; laat die stoelendans maar plaatsvinden. De huidige stoelendans kost de Overheid gewoon teveel geld. Veel presentatoren zien de bui al hangen; als dit nieuwe rechtse kabinet het straks voor het zeggen krijgt, dan zullen zij er in salaris fors op achteruit moeten. Dus in de plaats van rechtstreeks een megasalaris op te strijken, verhuren ze zich via een eigen bedrijf, een BV. Is prima; dan kan de omroep een uurtarief afspreken en alleen voor die uren, dat de betreffende persoon werkzaamheden verricht voor de omroep. Want een werkweek van 40 uur is er voor veel van deze gasten niet bij. Dat is vaak minder. Waarom kan de Overheid van een vrijwel failliet ziekenhuis wel eisen dat ze efficiënter moet gaan werken, terwijl er in Hilversum kwistig met belastingmiljoenen wordt gestrooid? Waarom kan de VVD wel eisen van een niet-Westerse allochtoon dat het de eerste 10 jaar na aankomst in Nederland geen uitkering krijgt (en dus de criminaliteit in zal duiken om alsnog aan geld te komen), terwijl Jack van Gelder jaarlijks met 368.000 euro aan overheidsgeld mee naar huis gaat?
Toegegeven, om jaarlijks die felbegeerde 800 miljoen euro te krijgen van de Staat, moet de NPO zich wel houden aan een woud aan regels. Zo mogen ze niet onbeperkt reclame uitzenden en mag er al helemaal geen reclame worden gemaakt tijdens programma’s (behalve tijdens sportprogramma’s). Ook mogen de omroepen geen deelnemingen hebben in commerciële ondernemingen en mogen de winkelverkopen aan DVD’s en verkopen van eigen producties aan het buitenland niet boven een bepaald bedrag uitstijgen. Ook moeten ze zich houden aan een uitzendschema; zo moet men een bepaald percentage van de zendtijd worden besteed aan kunst & cultuur, informatieve programma’s en documentaires. Maar de omroepen omzeilen deze regels handig door dit soort programma’s op de hele late avond uit te zenden, als er toch niemand meer kijkt. En eigenlijk kan dat niet.
Je moet het systeem dus vereenvoudigen. Het systeem van verzuiling is erg achterhaald. Er zijn geen hordes protestanten meer die zitten te wachten op alleen maar kerkdiensten op de televisie en er zijn geen volksstammen meer, die elke avond wil horen hoe slecht deze grote, boze wereld ook alweer is. Als we dan toch de kijkcijfers erbij pakken; deze kijkcijfers tonen aan dat de typische programma’s, waarmee de verschillende omroepen zich willen onderscheiden van de rest, nauwelijks bekijks trekken. Kerkdiensten op de zondagochtend trekt nauwelijks bekijks. Als protestanten zo graag een eigen omroep willen, dan moet dan maar commercieel en zo ook voor de strengkatholieken, rechtsen, linksen en noem het allemaal maar op. Belastinggeld moet efficiënt worden besteed aan die doelen, die het ook echt nodig hebben. En omroepen die roekeloos omgaan met belastinggeld, moeten daarvoor worden gestraft.
Fors bezuinigen op de NPO is zeer gewenst. Het is totaal onzinnig en ongewenst om een dergelijk systeem voor zoveel belastinggeld in stand te houden. Het budget van 800 miljoen euro per jaar kan met de helft omlaag. Omdat er anders niet of nauwelijks aandacht is voor cultuur en journalistiek niet echt onafhankelijk meer is, zouden die projecten nog wel met overheidsgeld in stand moeten worden gehouden. In ruil daarvoor moeten de publieke omroepen meer mogelijkheden krijgen door zich commercieel in stand te houden, bijvoorbeeld door de verkoop van eigen producties aan buitenlandse omroepen en op DVD in de winkels. In dat geval kunnen presentatoren als Jack van Gelder, Paul de Leeuw, Matthijs van NIeuwkerk en Paul Witteman hun megasalarissen van soms wel 3 tot 4 keer de Balkenende-norm blijven houden.
zondag 8 augustus 2010
Maak mij koning en ik geef u brood en spelen
Tijdens de algemene beschouwingen van 2006 krijste toenmalig minister president Jan Peter Balkenende dat Nederland over grenzen heen moest kijken, meer durf en lef moest tonen. Hij verwees daarbij naar de VOC, de Verenigde Oost-Indische Compagnie. De VOC kan worden gezien als de eerste multinational ter wereld. Alle commerciële instellingen over de gehele wereld zijn vandaag de dag gebaseerd op de bedrijfsstructuur zoals die de VOC in het jaar 1595 al had; compleet met aandeelhouders, directeuren, divisiedirecteuren, managers en ga zo maar door. Velen zullen ervan overtuigd zijn dat hun bedrijf is gemodelleerd naar Amerikaans model. Maar de Amerikanen waren in 1595 nog maar een achtergesteld volkje, dat elkaar in saloons en in zanderige dorpscentra de tent uit schoot. New York kende nog geen New York Stock Exchange en van grootheden als Warren Buffet en Bill Gates had niemand nog gehoord. Nederland was tussen het jaar 1500 en 1700 het centrum van de wereld; in Amsterdam gebeurde het en om precies te zijn, bij de VOC. Het bedrijf voer de wereldzeeën over en maakte in haar 200-jarige bestaan meer dan 4.500 vaarten, om in de meest gevaarlijke gebieden in de wereld vooral kruiden en specerijen op te halen, om die vervolgens naar Europa te brengen. De VOC was een handelsmaatschappij, annex transportbedrijf zoals we er vandaag de dag velen kennen.*
Terug naar het heden. Minister president Balkenende wilde deze VOC-mentaliteit terug in Nederland. Nederland laat zich volgens de voormalig CDA-voorman teveel leiden door de rest van de wereld. Het initiatief is weg uit Nederland. Het land gaf zichzelf maar al te vaak een krappe voldoende op het scorebord. Nederland was verworden tot een sikkeneurig landje, waar men alleen maar in soberheid kon leven. Een land waar kranten als De Telegraaf alleen maar negatief nieuws konden brengen en waar klagen is verworden tot nationale sport nummer één. Een land waar iedereen jaloers naar elkaar keek en waar niemand elkaar het licht in de ogen gunde. En uitgerekend Jan Peter Balkenende - geboren in de meest sobere provincie van Nederland - wilde daar wat aan gaan doen. Koste wat het kost.
Balkenende voegde direct de daad bij het woord en schreef een brief naar het Internationaal Olympisch Comité in het Zwitserse Lausanne, om te informeren wat hij zou moeten doen, om de Olympische Spelen naar Rotterdam te halen. Ook stuurde hij een brief naar een stadje even verderop in Zwitserland; Geneve om precies te zijn. Daar informeerde hij bij de FiFA wat er nodig zou moeten zijn, om het WK-voetbal naar Nederland te halen. Tenslotte ontving toenmalig Formule 1-baas Bernie Ecclestone een brief uit het Catshuis, met daarin de vraag wat het zou kosten, om de Formule 1 weer naar Zandvoort te halen. En waar ze in Londen en Lausanne waarschijnlijk nog steeds over de grond liggen te bulderen van het lachen, reageerde koning Blatter wel:”Maak mij koning, en ik geef u brood en spelen”
Het is een meer dan 2000 jaar oud concept. Geef het volk ‘brood en spelen' en ze zijn rustig. Ruim 2000 jaar geleden voerde ’s werelds machtigste politicus, de latere keizer Gajus Julius Caesar het concept in van "Panem et Circensus" (brood en wagenrennen). Gratis eten, drinken en vermaak waar de toeschouwers juichten in de Amfitheaters en Colosseums, waar gestreden werd op leven en dood. Het volk werd daarmee rustig gehouden. Het voorkwam dat de morrende bevolking in opstand kwam en de keizer afzette. *
En zo geschiedde. In plaats van leiding te geven aan diverse kabinetten, die ruziënd over straat gingen, startte Balkenende het Holland-Belgium Bid; het boekwerk waarin de Nederlandse overheid zich volledig overleverde aan de heren van de wereld voetbalbond FiFA. Tot het WK2010 in Zuid-Afrika begon en iedereen met eigen ogen zag, hoe het Holland Belgium Bid er in de praktijk uit zag. Een groepje dames, gekleed in oranje jurkjes, werd twee weken lang in de cel gesmeten, omdat de FiFA vond dat de jurkjes reclame waren voor bierbrouwer Bavaria. En aangezien het biertje van Budweiser het enige officiële FiFA-biertje was, werden de dames uit het stadion verwijderd en achter slot en grendel gesmeten. Toen pas bleek, dat het Zuid-Afrikaanse parlement een wet had aangenomen, dat alleen sponsoren van de FiFA reclame mochten maken in en rond het stadion. De FiFA bleek te hebben geëist dat in een straal van twee kilometer rondom en boven de middenstip van het stadion, er geen reclame mocht worden gemaakt door andere commerciële organisaties dan de FiFA-sponsoren. Ook mochten er in hetzelfde gebied geen andere producten worden verkocht, dan de producten van de sponsoren van het evenement. Gebeurde dat wel, dan moest er een boetebedrag worden overgemaakt aan de FiFA. Niet eens aan de Zuid-Afrikaanse overheid. De nieuwe wet was zo geruisloos door het Zuid-Afrikaanse parlement geloodst, dat geen enkel parlementslid er iets vanaf leek te weten. Hoewel er geen naam op de jurkjes van de dames stond, werden de jurkjes toch verboden. De dames zijn uiteindelijk tegen betaling van een forse som geld vrijgelaten en bierbrouwer Bavaria heeft zich contractueel verplicht de komende 25 jaar te houden aan alle FiFA-regels. De dames zijn direct het land uit gesmeten, tezamen met alle blikjes Bavaria bier, die er in Zuid-Afrika te koop waren. Vol, of leeg.
Dat je je sponsoren beschermt, is wel te begrijpen; Zij leggen veel geld neer voor een stukje reclame rond het grootste sportevenement ter wereld, waar miljarden mensen naar kijken. Maar de wetten van de FiFa bleken verder te gaan. De organisatie stak bijvoorbeeld geen cent in het renoveren van stadions. Ook eiste de wereld voetbalbond dat zijn hoogste medewerkers en andere belangrijke mensen gelieerd aan de FiFA geen belasting en BTW hoefden te betalen en mochten de namen van stadions niet verwijzen naar andere bedrijven, dan de namen van de sponsoren. Bij iedere verplaatsing van FiFA-baas Sepp Blatter moest er ruim baan worden gemaakt op snel- en binnenwegen en wilde koning Blatter begeleid worden met een politie-escorte. De rest van het verkeer moest wachten. Ook eiste de FiFA toegang tot alle luxe hotels in en rond de stadions in de speelsteden, zodat de vips van de FiFA voorrang hadden bij reserveringen. Andere gasten waren ook niet welkom.
Een ander zorgelijk punt is dat Nederland niet met grote projecten kan omgaan. Belastinggeld wordt geregeld over de balk gesmeten; kosten van grote projecten vallen vrijwel altijd 3 tot 4 keer hoger uit, dan in beginsel was voorzien. Bestuurders liegen over die kosten, om zo hun projecten te kunnen realiseren. Dat gebeurde op deze manier onder andere bij de aanleg van de Hoge Snelheidslijn, de Noord-Zuidlijn, de Betuweroute en de Zuiderzeelijn. Nederland en grote projecten is een ramp. In een tijd waarin het nieuwe rechtse kabinet fors bezuinigt op algemene voorzieningen als uitkeringen en subsidies, omdat een stelletje bankiers de hele economie naar de knoppen heeft geholpen, is het niet wenselijk dat de overheid megaprojecten als de Olympische Spelen of het WK-voetbal gaat bekostigen. Koning Blatter en zijn hofhouding verwennen, terwijl ouderen liggen te rotten in hun bed omdat er zogenaamd geen geld is om ze te verzorgen, gaat te ver. Balkenende wilde voor de Olympische Spelen zelfs een nieuw eiland aanleggen voor de Nederlandse kust, in de vorm van een tulp. Het WK-draaiboek gaat zelfs nog verder: er komen nieuwe stadions in Rotterdam en Eindhoven, waar volgens de FiFA-regels minimaal 45.000 mensen in moeten kunnen. Het merendeel daarvan zijn sponsoren. De overige stadions in Amsterdam, Enschedé en Heerenveen worden fors verbouwd of zelfs uitgebreid. Nieuwe infrastructuur naar FiFa-regels en nieuwe wetten voor de openbare orde en veiligheid completeren het draaiboek. Kortom: als de FiFA het bij het WK voor het zeggen krijgt, dan heeft dan grote gevolgen voor de openbare orde. De Olympische Spelen in Griekenland kostte de overheid in totaal zo’n 4,5 miljard euro; bijna een derde van het totale overheidsbudget. Na het WK in Zuid-Afrika worden de stadions die er speciaal voor het WK zijn neergezet, nauwelijks meer gebruikt (kosten: enkele honderden miljoenen euro's per stadion). De behaalde winst gaat voor het grootste deel naar de FiFA, die daarmee de kosten voor de organisatie terug heeft verdiend (welke kosten zijn dat dan, vraag je je af na het lezen van dit stuk). De PvdA wil dat de winst, doe wordt behaald uit de organisatie van het WK in Nederland en België, wordt geïnvesteerd in jeugdopleidingen en amateurclubs.
Beste partijleiding van de PvdA: vrijwel alle voetbalclubs in Nederland zijn inmiddels afgezakt tot het niveau van een gemiddelde amateurclub of nog lager. De Nederlandse voetbalbond KNVB kwam deze week namelijk met een zorgwekkend verhaal. Zoals aan het begin van elk voetbalseizoen werden de cijfers bekendgemaakt en daaruit bleek dat alleen SC Heerenveen, Telstar, Volendam en De Graafschap nog voldoende geld in kas heeft om hun eigen voortbestaan te kunnen garanderen. Van alle 38 betaald voetbalclubs in Nederland, die (op PSV en FC Twente na) in de periode 1999 - 2009 toch al ruim 400 miljoen euro aan belastinggeld ontvingen, zijn er slechts 4 levensvatbaar. En die clubs, die een financieel wanbeleid voren, wil je met nóg meer belastinggeld gaan belonen door ze de winst van het WK-voetbal toe te zeggen? De KNVB waarschuwde de clubs in nood dat hun proflicentie zal worden ingetrokken, als de binnen 3 jaar na nu nog geen verbeteringen hebben aangebracht in hun financiële situatie. Dus als de KNVB de daad bij het woord voegt, dan heeft Nederland over drie jaar een competitie met slechts 4 teams. En uitgerekend dat land wil je een WK laten organiseren? En dan nog, partijleiding van de PvdA, de collega’s in Zuid-Afrika hielden om precies te zijn minus 500 miljoen dollar over aan het evenement. Over welke winst hebben we het eigenlijk?
Waar staan we nu?De actie van Balkenende om het WK naar Nederland te halen mag worden gezien als enorme inschattingsfout. Zoals hij wel vaker zaken verkeerd inschatte. De FiFA de leiding geven over een heel land van 17 miljoen mensen, voor een beetje aanzien in de wereld is volledig ongewenst. Nóg meer belastinggeld steken in amateurclubs is niet wenselijk, laat staan hun stadions met datzelfde belastinggeld uitbeiden. Laat koning Blatter en zijn gevolg maar uitwijken naar Australie, Rusland of Japan, de concurrenten voor het WK2018 en WK2022.
We moeten het gewoon niet willen, dat WK in Nederland.
(*= historische teksten werden ontleend van verschillende websites)
Terug naar het heden. Minister president Balkenende wilde deze VOC-mentaliteit terug in Nederland. Nederland laat zich volgens de voormalig CDA-voorman teveel leiden door de rest van de wereld. Het initiatief is weg uit Nederland. Het land gaf zichzelf maar al te vaak een krappe voldoende op het scorebord. Nederland was verworden tot een sikkeneurig landje, waar men alleen maar in soberheid kon leven. Een land waar kranten als De Telegraaf alleen maar negatief nieuws konden brengen en waar klagen is verworden tot nationale sport nummer één. Een land waar iedereen jaloers naar elkaar keek en waar niemand elkaar het licht in de ogen gunde. En uitgerekend Jan Peter Balkenende - geboren in de meest sobere provincie van Nederland - wilde daar wat aan gaan doen. Koste wat het kost.
Balkenende voegde direct de daad bij het woord en schreef een brief naar het Internationaal Olympisch Comité in het Zwitserse Lausanne, om te informeren wat hij zou moeten doen, om de Olympische Spelen naar Rotterdam te halen. Ook stuurde hij een brief naar een stadje even verderop in Zwitserland; Geneve om precies te zijn. Daar informeerde hij bij de FiFA wat er nodig zou moeten zijn, om het WK-voetbal naar Nederland te halen. Tenslotte ontving toenmalig Formule 1-baas Bernie Ecclestone een brief uit het Catshuis, met daarin de vraag wat het zou kosten, om de Formule 1 weer naar Zandvoort te halen. En waar ze in Londen en Lausanne waarschijnlijk nog steeds over de grond liggen te bulderen van het lachen, reageerde koning Blatter wel:”Maak mij koning, en ik geef u brood en spelen”
Het is een meer dan 2000 jaar oud concept. Geef het volk ‘brood en spelen' en ze zijn rustig. Ruim 2000 jaar geleden voerde ’s werelds machtigste politicus, de latere keizer Gajus Julius Caesar het concept in van "Panem et Circensus" (brood en wagenrennen). Gratis eten, drinken en vermaak waar de toeschouwers juichten in de Amfitheaters en Colosseums, waar gestreden werd op leven en dood. Het volk werd daarmee rustig gehouden. Het voorkwam dat de morrende bevolking in opstand kwam en de keizer afzette. *
En zo geschiedde. In plaats van leiding te geven aan diverse kabinetten, die ruziënd over straat gingen, startte Balkenende het Holland-Belgium Bid; het boekwerk waarin de Nederlandse overheid zich volledig overleverde aan de heren van de wereld voetbalbond FiFA. Tot het WK2010 in Zuid-Afrika begon en iedereen met eigen ogen zag, hoe het Holland Belgium Bid er in de praktijk uit zag. Een groepje dames, gekleed in oranje jurkjes, werd twee weken lang in de cel gesmeten, omdat de FiFA vond dat de jurkjes reclame waren voor bierbrouwer Bavaria. En aangezien het biertje van Budweiser het enige officiële FiFA-biertje was, werden de dames uit het stadion verwijderd en achter slot en grendel gesmeten. Toen pas bleek, dat het Zuid-Afrikaanse parlement een wet had aangenomen, dat alleen sponsoren van de FiFA reclame mochten maken in en rond het stadion. De FiFA bleek te hebben geëist dat in een straal van twee kilometer rondom en boven de middenstip van het stadion, er geen reclame mocht worden gemaakt door andere commerciële organisaties dan de FiFA-sponsoren. Ook mochten er in hetzelfde gebied geen andere producten worden verkocht, dan de producten van de sponsoren van het evenement. Gebeurde dat wel, dan moest er een boetebedrag worden overgemaakt aan de FiFA. Niet eens aan de Zuid-Afrikaanse overheid. De nieuwe wet was zo geruisloos door het Zuid-Afrikaanse parlement geloodst, dat geen enkel parlementslid er iets vanaf leek te weten. Hoewel er geen naam op de jurkjes van de dames stond, werden de jurkjes toch verboden. De dames zijn uiteindelijk tegen betaling van een forse som geld vrijgelaten en bierbrouwer Bavaria heeft zich contractueel verplicht de komende 25 jaar te houden aan alle FiFA-regels. De dames zijn direct het land uit gesmeten, tezamen met alle blikjes Bavaria bier, die er in Zuid-Afrika te koop waren. Vol, of leeg.
Dat je je sponsoren beschermt, is wel te begrijpen; Zij leggen veel geld neer voor een stukje reclame rond het grootste sportevenement ter wereld, waar miljarden mensen naar kijken. Maar de wetten van de FiFa bleken verder te gaan. De organisatie stak bijvoorbeeld geen cent in het renoveren van stadions. Ook eiste de wereld voetbalbond dat zijn hoogste medewerkers en andere belangrijke mensen gelieerd aan de FiFA geen belasting en BTW hoefden te betalen en mochten de namen van stadions niet verwijzen naar andere bedrijven, dan de namen van de sponsoren. Bij iedere verplaatsing van FiFA-baas Sepp Blatter moest er ruim baan worden gemaakt op snel- en binnenwegen en wilde koning Blatter begeleid worden met een politie-escorte. De rest van het verkeer moest wachten. Ook eiste de FiFA toegang tot alle luxe hotels in en rond de stadions in de speelsteden, zodat de vips van de FiFA voorrang hadden bij reserveringen. Andere gasten waren ook niet welkom.
Een ander zorgelijk punt is dat Nederland niet met grote projecten kan omgaan. Belastinggeld wordt geregeld over de balk gesmeten; kosten van grote projecten vallen vrijwel altijd 3 tot 4 keer hoger uit, dan in beginsel was voorzien. Bestuurders liegen over die kosten, om zo hun projecten te kunnen realiseren. Dat gebeurde op deze manier onder andere bij de aanleg van de Hoge Snelheidslijn, de Noord-Zuidlijn, de Betuweroute en de Zuiderzeelijn. Nederland en grote projecten is een ramp. In een tijd waarin het nieuwe rechtse kabinet fors bezuinigt op algemene voorzieningen als uitkeringen en subsidies, omdat een stelletje bankiers de hele economie naar de knoppen heeft geholpen, is het niet wenselijk dat de overheid megaprojecten als de Olympische Spelen of het WK-voetbal gaat bekostigen. Koning Blatter en zijn hofhouding verwennen, terwijl ouderen liggen te rotten in hun bed omdat er zogenaamd geen geld is om ze te verzorgen, gaat te ver. Balkenende wilde voor de Olympische Spelen zelfs een nieuw eiland aanleggen voor de Nederlandse kust, in de vorm van een tulp. Het WK-draaiboek gaat zelfs nog verder: er komen nieuwe stadions in Rotterdam en Eindhoven, waar volgens de FiFA-regels minimaal 45.000 mensen in moeten kunnen. Het merendeel daarvan zijn sponsoren. De overige stadions in Amsterdam, Enschedé en Heerenveen worden fors verbouwd of zelfs uitgebreid. Nieuwe infrastructuur naar FiFa-regels en nieuwe wetten voor de openbare orde en veiligheid completeren het draaiboek. Kortom: als de FiFA het bij het WK voor het zeggen krijgt, dan heeft dan grote gevolgen voor de openbare orde. De Olympische Spelen in Griekenland kostte de overheid in totaal zo’n 4,5 miljard euro; bijna een derde van het totale overheidsbudget. Na het WK in Zuid-Afrika worden de stadions die er speciaal voor het WK zijn neergezet, nauwelijks meer gebruikt (kosten: enkele honderden miljoenen euro's per stadion). De behaalde winst gaat voor het grootste deel naar de FiFA, die daarmee de kosten voor de organisatie terug heeft verdiend (welke kosten zijn dat dan, vraag je je af na het lezen van dit stuk). De PvdA wil dat de winst, doe wordt behaald uit de organisatie van het WK in Nederland en België, wordt geïnvesteerd in jeugdopleidingen en amateurclubs.
Beste partijleiding van de PvdA: vrijwel alle voetbalclubs in Nederland zijn inmiddels afgezakt tot het niveau van een gemiddelde amateurclub of nog lager. De Nederlandse voetbalbond KNVB kwam deze week namelijk met een zorgwekkend verhaal. Zoals aan het begin van elk voetbalseizoen werden de cijfers bekendgemaakt en daaruit bleek dat alleen SC Heerenveen, Telstar, Volendam en De Graafschap nog voldoende geld in kas heeft om hun eigen voortbestaan te kunnen garanderen. Van alle 38 betaald voetbalclubs in Nederland, die (op PSV en FC Twente na) in de periode 1999 - 2009 toch al ruim 400 miljoen euro aan belastinggeld ontvingen, zijn er slechts 4 levensvatbaar. En die clubs, die een financieel wanbeleid voren, wil je met nóg meer belastinggeld gaan belonen door ze de winst van het WK-voetbal toe te zeggen? De KNVB waarschuwde de clubs in nood dat hun proflicentie zal worden ingetrokken, als de binnen 3 jaar na nu nog geen verbeteringen hebben aangebracht in hun financiële situatie. Dus als de KNVB de daad bij het woord voegt, dan heeft Nederland over drie jaar een competitie met slechts 4 teams. En uitgerekend dat land wil je een WK laten organiseren? En dan nog, partijleiding van de PvdA, de collega’s in Zuid-Afrika hielden om precies te zijn minus 500 miljoen dollar over aan het evenement. Over welke winst hebben we het eigenlijk?
Waar staan we nu?De actie van Balkenende om het WK naar Nederland te halen mag worden gezien als enorme inschattingsfout. Zoals hij wel vaker zaken verkeerd inschatte. De FiFA de leiding geven over een heel land van 17 miljoen mensen, voor een beetje aanzien in de wereld is volledig ongewenst. Nóg meer belastinggeld steken in amateurclubs is niet wenselijk, laat staan hun stadions met datzelfde belastinggeld uitbeiden. Laat koning Blatter en zijn gevolg maar uitwijken naar Australie, Rusland of Japan, de concurrenten voor het WK2018 en WK2022.
We moeten het gewoon niet willen, dat WK in Nederland.
(*= historische teksten werden ontleend van verschillende websites)
maandag 2 augustus 2010
de PvdA moet de ontevreden PvdA-stemmer terughalen
PvdA-leider Job Cohen werd drie maanden vóór de Tweede Kamerverkiezingen gelanceerd door de PvdA als vervanger van Wouter Bos. Wouter Bos was té beschadigd geraakt door alle misstanden en dreigde een schietschijf van het CDA te worden tijdens de campagne. Omdat in het hele land de roep om een leider doorklonk werd Job Cohen uit de hoge hoed getoverd. Cohen leek in eerste instantie ook het beste antwoord op het falende leiderschap van Jan Peter Balkenende en in de peilingen schoot de PvdA omhoog van een schamele 27 zetels naar 34 zetels. Cohen leek de Messias van de sociaal-democraten te zijn geworden en eindelijk leek de PvdA weer de grootste partij van Nederland te gaan worden. Maar toen het verkiezingscircus pas echt losbarstte, bleek Cohen geen (of nauwelijks) tegenstand te kunnen bieden aan het verbale geweld van rechts. Met name PVV-leider en dictator in spe Geert Wilders en schoothondje Mark Rutte gaven flink op de PvdA af en Cohen leek daarop maar geen antwoord te hebben. En dat had hij ook niet moeten doen, want het resulteerde in het hakkelende optreden van Cohen bij de verschillende televisiedebatten. Die deden hem vervolgens de das om. De genadeslag was het terugnemen van een tweetal belangrijke thema’s uit het programma van de sociaaldemocraten, waardoor niemand echt meer wist waar hij met de PvdA aan toe was. Belangrijke vraag rijst nu: wat gaat Job Cohen nu doen?
Wat gaat Cohen nu doen, nu de oud-burgemeester van Amsterdam de hooggespannen verwachtingen niet waar heeft gemaakt? De weg naar het premierschap leek zo dichtbij; zo simpel en zo eenvoudig. Cohen had als burgemeester van Amsterdam een prima reputatie; zelfs in het buitenland. Het Amerikaanse weekblad “Time” riep hem uit tot beste burgemeester ter wereld en voor het eerst leek een burgemeester opgewassen tegen het etnische geweld in de stad. Cohen regeerde Amsterdam met harde hand en liet een rustige stad na. Vriend en vijand hielden van Cohen en dus leek de zet van Wouter Bos om plaats te maken voor Cohen een meesterzet.
Maar dat was het toch niet. Cohen mag dan een prima bestuurder zijn en over uitstekende leiderschapskwaliteiten beschikken; zoals de laatste jaren wel vaker had de PvdA weinig of geen antwoord op het geweld van rechts. In de plaats van bij zijn eigen verhaal te blijven, begon het roemruchte draaien van de PvdA weer en nam Cohen gas terug op het gebied van het te bezuinigen bedrag en het immigratiebeleid. Meteen in het eerste radiodebat begon Cohen al zijn excuses aan te bieden voor de fouten die hij tot dan toe had gemaakt. De PvdA verkeerde plotseling en staat van verwarring; Waar was die standvastige leider gebleven, waar vriend en vijand Cohen voor hield? Waar was die burgmeester van Amsterdam gebleven? Moest dit nou de nieuwe premier van Nederland worden? Cohen werd aangevallen vanuit de PVV en deels ook vanuit de VVD. Cohen had daar nauwelijks antwoord op. Waar SP-leider Emile Roemer heel Nederland plat kreeg met komische one-liners (en daarmee een belangrijk deel van de stemmen kreeg) en Geert Wilders bij elk onderwerp steeds weer zijn stokpaardjes onder de aandacht bracht, kon Cohen zijn draai maar niet vinden. Binnen de PvdA werd al gauw gedacht dat het verlies van 3 zetels mede te danken was aan de moeizame verhouding tussen Balkenende en Bos en het geruzie tussen PvdA en CDA in het laatste Kabinet Balkenende.
Job Cohen wist de schade tijdens de verkiezingsavond te beperken en redde het vegelijf van de PvdA op 30 zetels. Op zich een nette uitslag, in een land dat een forse ruk naar rechts had gemaakt tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Maar de oud-burgemeester van Amsterdam zag nog een kans om samen met VVD, D’66 en GroenLinks in één kabinet te zitten. Een combinatie die VVD-voorman Mark Rutte tijdens de verkiezingscampagne al ‘hoogst onwaarschijnlijk’ had genoemd. Met het ploffen van Paars Plus, zoals de combinatie van D’66, GroenLinks, PvdA en VVD heette, was meteen ook de kans verkeken voor de PvdA om mee te gaan regeren. Een combinatie met CDA en VVD zag Cohen (overigens geheel terecht) niet zitten. CDA en PvdA hadden elkaar 3 jaar naar het leven gestaan met het eeuwige geruzie tussen Bos en Balkenende, die elkaars bloed wel konden drinken. Ook konden Cohen en Rutte het niet eens worden over tal van zaken, zoals het rekeningrijden, de hypotheekrente-aftrek en de kilometerheffing. De besprekingen van Paars Plus strandden uiteindelijk op het te bezuinigen bedrag. Hoewel Cohen dat bedrag al tijdens de verkiezingscampagne had aangepast, bleek dat nog niet genoeg voor de VVD. De weg naar het minderheidskabinet wat Nederland vrijwel zeker nu gaat krijgen, was ingeslagen en PVV-leider en dictator in spe Geert Wilders rolde over de grond van het lachen. Hij was nu de lachende derde en dat was hij ook. De VVD serveerde de PvdA af met pek en veren. Cohen was met open ogen getrapt in de sluwe onderhandelingstechniek van VVD-vooman Rutte.
Is Job Cohen een goed leider? Ja, dat is hij. Kan Cohen Nederland uit het diepe dal trekken, waar het de laatste jaren in verzeild is geraakt onder de non-leiding van Jan Peter Balkenende? Ook hier een volmondig ja. Maar heeft Cohen de verkiezingen handig aangepakt? Nee, in geen geval. In de plaats van samenwerking te zoeken op links en een prima alternatief te bieden voor het oprukkende rechts, is links alleen nog maar verder verdeeld geraakt. Cohen kon de boze PvdA-stemmers, die vorige keer massaal waren overgestapt naar de SP, niet terugwinnen. Sterker nog; ze bleven bij de SP of gingen naar het nog veel linksere GroenLinks. Het succes van GroenLinks (van 6 naar 11 zetels) is ook te danken aan Femke Halsema, die zich er niet voor schaamde de PvdA toch ook een paar keer een flinke trap na te geven en de PvdA had daar (ook) geen antwoord op. Of in ieder geval onvoldoende. De linker vleugel van ons politieke spectrum is hopeloos verdeeld en kan maar geen antwoord geven op de verschrikkingen die CDA/VVD in samenwerking met de PVV de komende jaren voor ons in petto hebben. In de plaats uit te gaan van eigen kracht en van een eigen verhaal, verkoos de PvdA ervoor de rechter flank steeds weer aan te vallen. En dat moest het nou net niet doen; er zitten vrijwel geen kiezers aan de rechter kant die zouden overlopen naar de PvdA. Cohen had beter zijn best moeten doen om die ontevreden PvdA-stemmers die bij de SP waren gaan zitten, terug te trekken naar de PvdA. In de plaats zich daarop te richten, sloot hij de SP nog net niet uit van regeringsdeelname. Cohen weigerde de SP ook maar in de ogen aan te kijken. Pas vanochtend, toen Roemer de helpende hand reikte, wilde Cohen praten. Veel te laat. Maar meer dan bij praten willen Cohen en de PvdA nog steeds niet. Roemer wil een alternatief regeerakkoord schrijven om linkse CDA-leden te verleiden tegen het regeerakkoord met VVD en PVV te stemmen. Maar daarvoor is het feitelijk al te laat. Het gesprek tussen Cohen en Roemer moet worden gezien als een laatste stuiptrekking. Het rechtse kabinet met Rutte, Verhagen en Wilders komt er toch wel.
Een oppositierol kan eigenlijk alleen maar goed uitpakken voor de PvdA; ze hoeven even hun hoofd niet te breken over de zware maatregelen die Nederland de komende tijd staat te wachten. Het zullen impopulaire maatregelen zijn, waardoor de regering impopulair wordt. De kans voor de PvdA om te grijpen is om een goed alternatief te stellen, tegenover de verschrikkingen die Wilders en Rutte in petto hebben. De sociaaldemocraten moeten hun zegeningen tellen en veel harder gaan samenwerken met D’66, SP en GroenLinks. Tegelijkertijd moet de PvdA zich niet meer gaan richten op de rechtse kiezer. Die maak je niet bang met een Kabinet Rutte/Wilders, zoals Cohen dat in de campagne meerdere malen heeft geroepen. Die rechtse kiezer droomt alleen maar van een kabinet Rutte/Wilders. Alles wat Cohen tijdens de verkiezingen heeft gedaan, is die droom alleen nog maar laten uitkomen. Cohen moet zich richten op de weggelopen ontevreden PvdA-stemmer, die nu bij de SP of GroenLinks zitten. Of zelfs bij D’66. Want als je de statistieken leest, dan zie je, dat de twintig zetels die het CDA heeft verloren, vrijwel allemaal naar VVD en PVV zijn gegaan. Daar is dus voo de PvdA niks te halen. De PvdA heeft er niets aan om rechts aan te vallen. Rutte daarentegen, is de hele campagne uitgegaan van zijn eigen verhaal… van zijn eigen programma. Van zijn eigen kracht. En met die kracht trok hij vrijwel alle rechtse CDA’ers naar zich toe. Door een samenwerking met de PVV niet uit te sluiten, hield hij de rechtse VVD-kiezers aan zijn zijde. Natuurlijk is een samenwerking tussen PvdA en PVV ondenkbaar. Daarover verder geen discussie. Maar wat Cohen had moeten doen, is roepen dat hij de PVV niet uitsloot, maar een samenwerking erg lastig zal worden . ‘Hoogst onwaarschijnlijk’. Daarmee zou hij hetzelfde zeggen als Rutte, die een Paars Kabinet uitsloot, door te roepen dat een samenwerking met PvdA ‘hoogst onwaarschijnlijk zal worden’. Cohen sloot de PVV bij voorbaat al uit als coalitiepartner. Als je de slogan “iedereen telt mee” hanteert, dan komt dat niet echt geloofwaardig over.
Vraag is wat Cohen gaat doen, nu zijn missie om premier te worden, is gefaald. Beter is om van je fouten te leren en bij nieuwe verkiezingen te linkse kiezer terug te halen naar de PvdA. Want bij nieuwe verkiezingen gaat de hele VVD-winst vrijwel zeker over naar de PVV. Cohen heeft daar niets te zoeken. Alleen door het terugwinnen van de linkse kiezer kan Cohen het hoofd bieden aan wat straks wellicht dictator Wilders gaat worden. Als de PvdA op deze manier blijft doorgaan met stuntelen, dan wordt Wilders straks met het grootste gemak de grootste en dan zijn de rapen helemaal gaar. De PvdA moet weer de grootste op links worden en op deze manier het hoofd kunnen bieden aan het verbale geweld van rechts. Cohen en de PvdA moeten de vrienden niet meer op rechts gaan zoeken. Rechts aanvallen kost tijd en is vrijwel nutteloos. Natuurlijk moeten de verschillen benadrukt worden. Maar Wouter Bos heeft de traditionele PvdA-kiezer weggejaagd naar GroenLinks, SP en D’66. De belangrijke taak aan Cohen om die weer terug te halen.
Wat gaat Cohen nu doen, nu de oud-burgemeester van Amsterdam de hooggespannen verwachtingen niet waar heeft gemaakt? De weg naar het premierschap leek zo dichtbij; zo simpel en zo eenvoudig. Cohen had als burgemeester van Amsterdam een prima reputatie; zelfs in het buitenland. Het Amerikaanse weekblad “Time” riep hem uit tot beste burgemeester ter wereld en voor het eerst leek een burgemeester opgewassen tegen het etnische geweld in de stad. Cohen regeerde Amsterdam met harde hand en liet een rustige stad na. Vriend en vijand hielden van Cohen en dus leek de zet van Wouter Bos om plaats te maken voor Cohen een meesterzet.
Maar dat was het toch niet. Cohen mag dan een prima bestuurder zijn en over uitstekende leiderschapskwaliteiten beschikken; zoals de laatste jaren wel vaker had de PvdA weinig of geen antwoord op het geweld van rechts. In de plaats van bij zijn eigen verhaal te blijven, begon het roemruchte draaien van de PvdA weer en nam Cohen gas terug op het gebied van het te bezuinigen bedrag en het immigratiebeleid. Meteen in het eerste radiodebat begon Cohen al zijn excuses aan te bieden voor de fouten die hij tot dan toe had gemaakt. De PvdA verkeerde plotseling en staat van verwarring; Waar was die standvastige leider gebleven, waar vriend en vijand Cohen voor hield? Waar was die burgmeester van Amsterdam gebleven? Moest dit nou de nieuwe premier van Nederland worden? Cohen werd aangevallen vanuit de PVV en deels ook vanuit de VVD. Cohen had daar nauwelijks antwoord op. Waar SP-leider Emile Roemer heel Nederland plat kreeg met komische one-liners (en daarmee een belangrijk deel van de stemmen kreeg) en Geert Wilders bij elk onderwerp steeds weer zijn stokpaardjes onder de aandacht bracht, kon Cohen zijn draai maar niet vinden. Binnen de PvdA werd al gauw gedacht dat het verlies van 3 zetels mede te danken was aan de moeizame verhouding tussen Balkenende en Bos en het geruzie tussen PvdA en CDA in het laatste Kabinet Balkenende.
Job Cohen wist de schade tijdens de verkiezingsavond te beperken en redde het vegelijf van de PvdA op 30 zetels. Op zich een nette uitslag, in een land dat een forse ruk naar rechts had gemaakt tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Maar de oud-burgemeester van Amsterdam zag nog een kans om samen met VVD, D’66 en GroenLinks in één kabinet te zitten. Een combinatie die VVD-voorman Mark Rutte tijdens de verkiezingscampagne al ‘hoogst onwaarschijnlijk’ had genoemd. Met het ploffen van Paars Plus, zoals de combinatie van D’66, GroenLinks, PvdA en VVD heette, was meteen ook de kans verkeken voor de PvdA om mee te gaan regeren. Een combinatie met CDA en VVD zag Cohen (overigens geheel terecht) niet zitten. CDA en PvdA hadden elkaar 3 jaar naar het leven gestaan met het eeuwige geruzie tussen Bos en Balkenende, die elkaars bloed wel konden drinken. Ook konden Cohen en Rutte het niet eens worden over tal van zaken, zoals het rekeningrijden, de hypotheekrente-aftrek en de kilometerheffing. De besprekingen van Paars Plus strandden uiteindelijk op het te bezuinigen bedrag. Hoewel Cohen dat bedrag al tijdens de verkiezingscampagne had aangepast, bleek dat nog niet genoeg voor de VVD. De weg naar het minderheidskabinet wat Nederland vrijwel zeker nu gaat krijgen, was ingeslagen en PVV-leider en dictator in spe Geert Wilders rolde over de grond van het lachen. Hij was nu de lachende derde en dat was hij ook. De VVD serveerde de PvdA af met pek en veren. Cohen was met open ogen getrapt in de sluwe onderhandelingstechniek van VVD-vooman Rutte.
Is Job Cohen een goed leider? Ja, dat is hij. Kan Cohen Nederland uit het diepe dal trekken, waar het de laatste jaren in verzeild is geraakt onder de non-leiding van Jan Peter Balkenende? Ook hier een volmondig ja. Maar heeft Cohen de verkiezingen handig aangepakt? Nee, in geen geval. In de plaats van samenwerking te zoeken op links en een prima alternatief te bieden voor het oprukkende rechts, is links alleen nog maar verder verdeeld geraakt. Cohen kon de boze PvdA-stemmers, die vorige keer massaal waren overgestapt naar de SP, niet terugwinnen. Sterker nog; ze bleven bij de SP of gingen naar het nog veel linksere GroenLinks. Het succes van GroenLinks (van 6 naar 11 zetels) is ook te danken aan Femke Halsema, die zich er niet voor schaamde de PvdA toch ook een paar keer een flinke trap na te geven en de PvdA had daar (ook) geen antwoord op. Of in ieder geval onvoldoende. De linker vleugel van ons politieke spectrum is hopeloos verdeeld en kan maar geen antwoord geven op de verschrikkingen die CDA/VVD in samenwerking met de PVV de komende jaren voor ons in petto hebben. In de plaats uit te gaan van eigen kracht en van een eigen verhaal, verkoos de PvdA ervoor de rechter flank steeds weer aan te vallen. En dat moest het nou net niet doen; er zitten vrijwel geen kiezers aan de rechter kant die zouden overlopen naar de PvdA. Cohen had beter zijn best moeten doen om die ontevreden PvdA-stemmers die bij de SP waren gaan zitten, terug te trekken naar de PvdA. In de plaats zich daarop te richten, sloot hij de SP nog net niet uit van regeringsdeelname. Cohen weigerde de SP ook maar in de ogen aan te kijken. Pas vanochtend, toen Roemer de helpende hand reikte, wilde Cohen praten. Veel te laat. Maar meer dan bij praten willen Cohen en de PvdA nog steeds niet. Roemer wil een alternatief regeerakkoord schrijven om linkse CDA-leden te verleiden tegen het regeerakkoord met VVD en PVV te stemmen. Maar daarvoor is het feitelijk al te laat. Het gesprek tussen Cohen en Roemer moet worden gezien als een laatste stuiptrekking. Het rechtse kabinet met Rutte, Verhagen en Wilders komt er toch wel.
Een oppositierol kan eigenlijk alleen maar goed uitpakken voor de PvdA; ze hoeven even hun hoofd niet te breken over de zware maatregelen die Nederland de komende tijd staat te wachten. Het zullen impopulaire maatregelen zijn, waardoor de regering impopulair wordt. De kans voor de PvdA om te grijpen is om een goed alternatief te stellen, tegenover de verschrikkingen die Wilders en Rutte in petto hebben. De sociaaldemocraten moeten hun zegeningen tellen en veel harder gaan samenwerken met D’66, SP en GroenLinks. Tegelijkertijd moet de PvdA zich niet meer gaan richten op de rechtse kiezer. Die maak je niet bang met een Kabinet Rutte/Wilders, zoals Cohen dat in de campagne meerdere malen heeft geroepen. Die rechtse kiezer droomt alleen maar van een kabinet Rutte/Wilders. Alles wat Cohen tijdens de verkiezingen heeft gedaan, is die droom alleen nog maar laten uitkomen. Cohen moet zich richten op de weggelopen ontevreden PvdA-stemmer, die nu bij de SP of GroenLinks zitten. Of zelfs bij D’66. Want als je de statistieken leest, dan zie je, dat de twintig zetels die het CDA heeft verloren, vrijwel allemaal naar VVD en PVV zijn gegaan. Daar is dus voo de PvdA niks te halen. De PvdA heeft er niets aan om rechts aan te vallen. Rutte daarentegen, is de hele campagne uitgegaan van zijn eigen verhaal… van zijn eigen programma. Van zijn eigen kracht. En met die kracht trok hij vrijwel alle rechtse CDA’ers naar zich toe. Door een samenwerking met de PVV niet uit te sluiten, hield hij de rechtse VVD-kiezers aan zijn zijde. Natuurlijk is een samenwerking tussen PvdA en PVV ondenkbaar. Daarover verder geen discussie. Maar wat Cohen had moeten doen, is roepen dat hij de PVV niet uitsloot, maar een samenwerking erg lastig zal worden . ‘Hoogst onwaarschijnlijk’. Daarmee zou hij hetzelfde zeggen als Rutte, die een Paars Kabinet uitsloot, door te roepen dat een samenwerking met PvdA ‘hoogst onwaarschijnlijk zal worden’. Cohen sloot de PVV bij voorbaat al uit als coalitiepartner. Als je de slogan “iedereen telt mee” hanteert, dan komt dat niet echt geloofwaardig over.
Vraag is wat Cohen gaat doen, nu zijn missie om premier te worden, is gefaald. Beter is om van je fouten te leren en bij nieuwe verkiezingen te linkse kiezer terug te halen naar de PvdA. Want bij nieuwe verkiezingen gaat de hele VVD-winst vrijwel zeker over naar de PVV. Cohen heeft daar niets te zoeken. Alleen door het terugwinnen van de linkse kiezer kan Cohen het hoofd bieden aan wat straks wellicht dictator Wilders gaat worden. Als de PvdA op deze manier blijft doorgaan met stuntelen, dan wordt Wilders straks met het grootste gemak de grootste en dan zijn de rapen helemaal gaar. De PvdA moet weer de grootste op links worden en op deze manier het hoofd kunnen bieden aan het verbale geweld van rechts. Cohen en de PvdA moeten de vrienden niet meer op rechts gaan zoeken. Rechts aanvallen kost tijd en is vrijwel nutteloos. Natuurlijk moeten de verschillen benadrukt worden. Maar Wouter Bos heeft de traditionele PvdA-kiezer weggejaagd naar GroenLinks, SP en D’66. De belangrijke taak aan Cohen om die weer terug te halen.
Abonneren op:
Posts (Atom)