De klont boter die Tweede Kamervoorzitter Anouska van Miltenburg op het hoofd heeft, neemt zo langzamerhand ongekende vormen aan. Nee hoor, ze had geen wetenschap van het idee om Geert Wilders weg te houden bij de koninklijke familie tijdens de inhuldiging op 30 april jl.. Nee, geen idee wat Eerste Kamervoorzitter en partijgenoot Fred de Graaf van plan was. Nee, ze wist echt niet dat Beatrix de opdracht had gegeven aan De Graaf om Gekke Geert zo ver mogelijk bij haar weg te houden. Liever dan nog twee SGP’ers, die vrouwen niet veel meer rechten geven dan het aanrecht, dan Gekke Geert, die zo ongeveer de hele bevolking in tweeën splijt. Van Miltenburg kan perfect de beledigde onschuld spelen; haar handen wassen in diezelfde onschuld. Het is een Oscar-waardige actrice! Eerder liep ze al jankend de Kamer uit na een uitbrander van CDA-leider Sybrand van Haersma Buma. Buma verweet haar partijdigheid en vond dat dit een Kamervoorzitter niet waardig was. Van Miltenburg was zogenaamd diep geraakt. Ze had geen weerwoord meer. Daarom schorste ze de vergadering en liep weg, om bij terugkomst de slappeling Buma haar excuses aan te bieden. Van Miltenburg kan zo’n onschuldig gezicht trekken, dat zo ongeveer de hele Tweede Kamer haar geloofde en daarmee ontliep de VVD’er een afzettingsprocedure. Als je al onder de indruk bent van de uitbrander van Sybrand van Haersma Buma, die net genoeg capaciteiten heeft om de functie van burgemeester in een middelgrote stad te bekleden, dan ben je toch echt een regelrechte slappeling. En Van Miltenburg is dat ook.
Morgen (dinsdag) treedt Eerste Kamer voorzitter Fred de Graaf af, nadat De Volkskrant vorige week bekendmaakte dat De Graaf Geert Wilders had weggehouden bij de koninklijke familie tijdens de inhuldiging van Koning Willem Alexander. De personen die zorgden voor de samenstelling van de gasten waren de voorzitters van de Eerste en Tweede Kamer, respectievelijk Fred de Graaf en Anouska van Miltenburg. Beide van de VVD. De Graaf zat de commissie vóór; Van Miltenburg assisteerde hem. Officieel mogen de fractievoorzitters van alle partijen in de buurt van de Koninklijke familie zitten, voorafgegaan door leden van de zittende regering. Maar daar stak (toen nog) koningin Beatrix een stokje voor: zij drukte De Graaf op het hart dat ze onder geen enkele voorwaarde in de buurt wilde komen van Geert Wilders. Wilders mocht niet samen met haar in beeld worden gebracht, want dan zou hij alle aandacht naar zich toe trekken. De ogen van de gehele wereld waren op hen gericht en Wilder fungeerde als stoorzender. 'Weg met die man!'. De Graaf wist, dat als hij gehoor zou geven aan dit verzoek, hij zijn politieke carrière op het spel zou staan. Van Miltenburg wist dat ook en trok zich op dat moment terug. Ze wilde er niets van weten; maar ze wist het wel! Van Miltenburg loog keihard toen ze tegen Geert Wilders zei, dat ze er niets vanaf wist. Gekke Geert geloofde haar; de hele Tweede Kamer geloofde haar. Onbestaanbaar…! Van Miltenburg wilde alleen de majesteit niet afvallen; het is bij wet verboden persoonlijke gesprekken met de majesteit in het openbaar te brengen. Haar partijgenoot Arend Jan Boekestein praatte zijn mond wel voorbij en moest direct daarna zijn baan als Tweede Kamerlid opgeven. Het is daarom, dat Van Miltenburg de lippen stijf op elkaar houdt. Dat doet De Graaf ook, want als parlementariër valt hij onder dezelfde wet.
Het bestaat niet dat Van Miltenburg als directe assistent van De Graaf niets wist van het plan om Wilders weg te houden van de aanstaande koning en zijn familie. Maar De Graaf was hoofdverantwoordelijke en moest mee. Dus verzon De Graaf een list, om twee SGP’ers toe te laten en Geert Wilders een paar rijen terug te zetten. Op deze manier protesteerde Beatrix tegen de populistische politicus, die het land in tweeën splijt en Nederland internationaal voor schut zet. Beatrix mag in het openbaar geen politiek getinte uitspraken doen en dus protesteert ze geluidloos. Tijdens de bordesscène van het kabinet Rutte-Wilders I droeg ze een rood rokkostuum, als stil protest tegen het meest rechtse kabinet in Nederland ooit. Hiermee wil deze aangeven liever een kabinet met VVD/CDA en een andere partij dan de PVV te hebben gezien. Dat mocht D66 zijn of zelfs de SP. Maar Beatrix mag niets zeggen wat politiek getint is, dus doet ze dat met symbolen. Een stil protest.
Het is ontegenzeglijk zo dat Beatrix de hand heeft gehad bij het weghouden van Wilders tijdens de inhuldiging. Beatrix heeft een hekel aan politiek populisme in het algemeen en Geert Wilders en zijn PVV in het bijzonder. De Graaf is door de VVD geslachtofferd, om Van Miltenburg te sparen. Maar ook door de koninklijke familie, omdat ze De Graaf hebben ingezet als pion op hun eigen schaakbord. Aan de andere kant wist De Graaf wat de consequenties zouden zijn, als hij aan het verzoek van Beatrix zou toegeven en als dat ooit naar buiten zou komen. Die consequenties heeft hij moedig genomen. Van Miltenburg is door de partijtop in bescherming genomen. Immers was het de partij van Gekke Geert die Van Miltenburg in dit zadel hees, ten koste van Faridja Arib, die PvdA’er was en óók nog eens Marokkaanse. De PVV kon toch niet voor een Marokkaan stemmen. Een werkende Marokkaan is voor de PVV nog altijd onverenigbaar. Dan maar een nieuwe voorzitter in de Eerste Kamer en die al vrijwel zeker naar de PvdA gaat. Dat neemt de VVD voor lief; zolang Van Miltenburg maar kan blijven zitten. Met een enorme berg boter op haar hoofd. Anouska van Miltenburg is daarmee de slechtste Kamervoorzitter die Nederland tot nu toe heeft gehad. Ze heeft totaal geen regie, zoals Gerdi Verbeet en Frans Weisglas die wel hadden. Het is dan ook niet meer de graag of Van Miltenburg gedwongen zal moeten aftreden, maar wanneer.
maandag 17 juni 2013
vrijdag 14 juni 2013
Privacy (2)
Het is toch altijd weer even glimlachen als spotjes op de radio voorbij komen van grootheden als Microsoft en Google, die het werken in de zogenaamde 'cloud' promoten. In navolging van Apple’s iCould heeft Microsoft Office 365 aangekondigd; het bekende Microsoft Office pakket staat niet meer fysiek op je computer, maar is nu verplaatst naar een server van Microsoft op het internet. Via internet haal je dat pakket van die server op jouw computer en je kunt werken. Google had al een dergelijke dienst met Google Docs en maakt nu reclame met de Chromebook; een wel heel erg platte notebook, verrassend veel lijkend op de Macbook Air van Apple en de Ultrabook van Intel. Met enig verschil dat op de Chromebook geen fysieke software staat. Het apparaat werkt alleen maar met een internetverbinding. Eigenlijk hetzelfde als de gemiddelde tablet PC: je kunt er helemaal niets mee, totdat je verbinding hebt met het internet. Google en haar partners bieden de Chromebook aan voor een zeer aantrekkelijke prijs van E 299,-. Ook Microsoft Office 365 wordt voor een habbekrats aangeboden. Klinkt interessant, denkt u, een notebook voor onder de E 300,00. Maar denk na voordat u dit apparaat koopt.
Uw Opinie Paultje vroeg u al eerder na te denken over de aanschaf van de Google Glass. De bril van Google is een directe inbreuk op ieders privacy, want er zit een camera op die vrijwel permanent opnamen maakt; foto én video. Het apparaat is in staat om iedereen die bijvoorbeeld een Facebook- of Google Plus-account heeft (en wie heeft deze tegenwoordig niet?) binnen enkele seconden te identificeren. Dat niet alleen, de Google Glass maakt ook opnames van alles wat er om de gebruiker heen gebeurd en publiceert deze opnames op verzoek van de gebruiker vrijwel direct op het internet. Mocht u er een tweede leven op nahouden, bijvoorbeeld solliciteren (of misschien wel de basis leggen voor een eigen bedrijf) buiten medeweten van uw werkgever of een relatie buiten medeweten van uw partner; dan is dat met de Google Glass per direct verleden tijd. Een argeloze Google Glass gebruiker kan u registreren en dan is uw tweede leven voorbij. Niets blijft meer geheim. Voortaan weet iedereen waar u bent geweest, want dat is dankzij de Google Glass gebruiker makkelijk te achterhalen.
In dat perspectief is ook de aanschaf van de Chromebook, Apple iCloud of Office 365 een absolute afrader. Documenten die u met de Chromebook of Office 365 maakt staan dan weliswaar op de computer zelf, maar het apparaat zal altijd moeten communiceren met de Google- of Microsoft-servers en die staan vrijwel nooit in Nederland, waar de privacy streng geregeld is. Google en Microsoft zijn ook niet gek: die servers zetten ze natuurlijk neer in landen die het niet zo nauw nemen met wetgeving in het algemeen en privacywetgeving in het bijzonder. Bovendien zijn Google, Apple en Microsoft Amerikaanse ondernemingen en vallen dus onder Amerikaanse wetgeving. En die is blijkbaar boven alle wetgeving verheven. Maar daar komt die inmiddels Stasi-achtige National Security Agency (NSA) om de hoek kijken: Hoewel uw documenten dus op uw eigen computer staan, moet u de software om bij uw eigen documenten te kunnen van de Google- en Microsoft servers plukken om erbij te kunnen en dus kunnen de spionnen van de NSA daar ook bij. Dat is namelijk bij Amerikaanse federale wet geregeld en Google en Microsoft hebben zich daaraan te confirmeren (en doen dat blijkbaar dan ook met alle soorten van genoegen). Aan de Amerikaanse belastingwet houden ze zich niet – immers, ze sluizen grote sommen geld via Ierland en Nederland weg zodat ze in de VS bijna geen vennootschaps- en winstbelasting verschuldigd zijn – maar de cyberspionnen van de NSA laten ze zonder moeite toe. Volgens schattingen gaat het om tussen de 70.000 en 100.000 verzoeken per bedrijf per jaar, waarvan 80% wordt goedgekeurd. Die controleren uw documenten; alles wat u doet en waar u bent. Uw identiteit ligt niet alleen op straat, maar ook bij de cyberspionnen van de NSA. Geen lekker gevoel, als u bijvoorbeeld concurrenten buiten de deur wilt houden. De NSA houdt u echter niet buiten de deur. En de NSA is een ultranationalistische organisatie; dus die zijn net als de Russische geheime dienst FSB uiterst geïnteresseerd in wat concurrenten van Amerikaanse bedrijven doen, zodat ze daar een voorsprong op kunnen nemen (in het geval van de FSB natuurlijk Russische organisaties). Het is misschien wel daarom dat Google, Microsoft en haar partners u massaal aan de cloud computer willen hebben en Apple graag ziet, dat u gebruik maakt van haar iCloud.
Over een jaar of vijf zal er waarschijnlijk geen computer meer te koop zijn, die geen gebruik maakt van cloud-diensten. Er zal geen computer meer te koop zijn, waarop programma’s als Word, Excell of WordPerfect kunnen worden geïnstalleerd of reeds staan geïnstalleerd. Die haalt u dan allemaal van de servers van Google en Microsoft. Net als het internetbankieren ons allemaal door de strot is geduwd, omdat het allemaal zo handig was, wordt ons straks ook de cloud computer opgedrongen. Omdat vrijwel heel Nederland massaal aan het internetbankieren is geslagen is Nederland ook geregeld slachtoffer van Oost-Europese cybercriminelen, die met de regelmaat van de klok rekeningen kraken, virussen installeren en dDos-aanvallen uitvoeren. Vaak met succes, want anders gaan ze hiermee niet door. Waar u nu in de winkel nog een CD of DVD kunt kopen met daarop het (legale) Office pakket, kunt u over vijf jaar alleen nog maar een doosje kopen met daarin een licentie, geldig voor één jaar. Na één jaar moet u dan Google of Microsoft weer geld betalen, om de software te kunnen gebruiken om bij uw eigen documenten te kunnen (bent u er nog?). Rest alleen nog maar daarvoor te waarschuwen: net als internetbankieren is werken met apparaten als die Chromebook en Office 365 buitengewoon handig, maar ook buitengewoon gevaarlijk. Google, Apple en Microsoft zullen u graag wijzen op automatische software updates en daardoor de veiligheid en gebruikersgemak. U bent veilig voor hackers en cybercriminelen, zullen ze opperen. Kan best zijn, maar de Stasi-praktijken van de NSA die afgelopen weken aan het licht kwamen zijn niet nieuw. Ze zijn begonnen direct na de aanslagen van 11 september 2001, maar tot nu toe dachten wij suffe Westerlingen dat de NSA alleen moslims in de gaten hield, en moslims zijn nou eenmaal onze gezamenlijke vijand sinds het IJzeren Gordijn is gevallen. In dat geval keuren we die cyberspionage dan ook goed. Maar nu de NSA ook niet-Moslims controleert, zijn we met z’n allen erg verrast en beschuldigen Obama van Stasi-praktijken. Dat maakt inbreuk op onze privacy.
Maar ongetwijfeld zullen de Chromebook en de Google Glass een doorslaand succes worden. Omdat niemand zich er eigenlijk van bewust is hoezeer zijn of haar identiteit tegenwoordig gewoon op straat ligt. Grijpbaar voor iedereen; ook voor de inlichtingendiensten. Juist voor hen!
Uw Opinie Paultje vroeg u al eerder na te denken over de aanschaf van de Google Glass. De bril van Google is een directe inbreuk op ieders privacy, want er zit een camera op die vrijwel permanent opnamen maakt; foto én video. Het apparaat is in staat om iedereen die bijvoorbeeld een Facebook- of Google Plus-account heeft (en wie heeft deze tegenwoordig niet?) binnen enkele seconden te identificeren. Dat niet alleen, de Google Glass maakt ook opnames van alles wat er om de gebruiker heen gebeurd en publiceert deze opnames op verzoek van de gebruiker vrijwel direct op het internet. Mocht u er een tweede leven op nahouden, bijvoorbeeld solliciteren (of misschien wel de basis leggen voor een eigen bedrijf) buiten medeweten van uw werkgever of een relatie buiten medeweten van uw partner; dan is dat met de Google Glass per direct verleden tijd. Een argeloze Google Glass gebruiker kan u registreren en dan is uw tweede leven voorbij. Niets blijft meer geheim. Voortaan weet iedereen waar u bent geweest, want dat is dankzij de Google Glass gebruiker makkelijk te achterhalen.
In dat perspectief is ook de aanschaf van de Chromebook, Apple iCloud of Office 365 een absolute afrader. Documenten die u met de Chromebook of Office 365 maakt staan dan weliswaar op de computer zelf, maar het apparaat zal altijd moeten communiceren met de Google- of Microsoft-servers en die staan vrijwel nooit in Nederland, waar de privacy streng geregeld is. Google en Microsoft zijn ook niet gek: die servers zetten ze natuurlijk neer in landen die het niet zo nauw nemen met wetgeving in het algemeen en privacywetgeving in het bijzonder. Bovendien zijn Google, Apple en Microsoft Amerikaanse ondernemingen en vallen dus onder Amerikaanse wetgeving. En die is blijkbaar boven alle wetgeving verheven. Maar daar komt die inmiddels Stasi-achtige National Security Agency (NSA) om de hoek kijken: Hoewel uw documenten dus op uw eigen computer staan, moet u de software om bij uw eigen documenten te kunnen van de Google- en Microsoft servers plukken om erbij te kunnen en dus kunnen de spionnen van de NSA daar ook bij. Dat is namelijk bij Amerikaanse federale wet geregeld en Google en Microsoft hebben zich daaraan te confirmeren (en doen dat blijkbaar dan ook met alle soorten van genoegen). Aan de Amerikaanse belastingwet houden ze zich niet – immers, ze sluizen grote sommen geld via Ierland en Nederland weg zodat ze in de VS bijna geen vennootschaps- en winstbelasting verschuldigd zijn – maar de cyberspionnen van de NSA laten ze zonder moeite toe. Volgens schattingen gaat het om tussen de 70.000 en 100.000 verzoeken per bedrijf per jaar, waarvan 80% wordt goedgekeurd. Die controleren uw documenten; alles wat u doet en waar u bent. Uw identiteit ligt niet alleen op straat, maar ook bij de cyberspionnen van de NSA. Geen lekker gevoel, als u bijvoorbeeld concurrenten buiten de deur wilt houden. De NSA houdt u echter niet buiten de deur. En de NSA is een ultranationalistische organisatie; dus die zijn net als de Russische geheime dienst FSB uiterst geïnteresseerd in wat concurrenten van Amerikaanse bedrijven doen, zodat ze daar een voorsprong op kunnen nemen (in het geval van de FSB natuurlijk Russische organisaties). Het is misschien wel daarom dat Google, Microsoft en haar partners u massaal aan de cloud computer willen hebben en Apple graag ziet, dat u gebruik maakt van haar iCloud.
Over een jaar of vijf zal er waarschijnlijk geen computer meer te koop zijn, die geen gebruik maakt van cloud-diensten. Er zal geen computer meer te koop zijn, waarop programma’s als Word, Excell of WordPerfect kunnen worden geïnstalleerd of reeds staan geïnstalleerd. Die haalt u dan allemaal van de servers van Google en Microsoft. Net als het internetbankieren ons allemaal door de strot is geduwd, omdat het allemaal zo handig was, wordt ons straks ook de cloud computer opgedrongen. Omdat vrijwel heel Nederland massaal aan het internetbankieren is geslagen is Nederland ook geregeld slachtoffer van Oost-Europese cybercriminelen, die met de regelmaat van de klok rekeningen kraken, virussen installeren en dDos-aanvallen uitvoeren. Vaak met succes, want anders gaan ze hiermee niet door. Waar u nu in de winkel nog een CD of DVD kunt kopen met daarop het (legale) Office pakket, kunt u over vijf jaar alleen nog maar een doosje kopen met daarin een licentie, geldig voor één jaar. Na één jaar moet u dan Google of Microsoft weer geld betalen, om de software te kunnen gebruiken om bij uw eigen documenten te kunnen (bent u er nog?). Rest alleen nog maar daarvoor te waarschuwen: net als internetbankieren is werken met apparaten als die Chromebook en Office 365 buitengewoon handig, maar ook buitengewoon gevaarlijk. Google, Apple en Microsoft zullen u graag wijzen op automatische software updates en daardoor de veiligheid en gebruikersgemak. U bent veilig voor hackers en cybercriminelen, zullen ze opperen. Kan best zijn, maar de Stasi-praktijken van de NSA die afgelopen weken aan het licht kwamen zijn niet nieuw. Ze zijn begonnen direct na de aanslagen van 11 september 2001, maar tot nu toe dachten wij suffe Westerlingen dat de NSA alleen moslims in de gaten hield, en moslims zijn nou eenmaal onze gezamenlijke vijand sinds het IJzeren Gordijn is gevallen. In dat geval keuren we die cyberspionage dan ook goed. Maar nu de NSA ook niet-Moslims controleert, zijn we met z’n allen erg verrast en beschuldigen Obama van Stasi-praktijken. Dat maakt inbreuk op onze privacy.
Maar ongetwijfeld zullen de Chromebook en de Google Glass een doorslaand succes worden. Omdat niemand zich er eigenlijk van bewust is hoezeer zijn of haar identiteit tegenwoordig gewoon op straat ligt. Grijpbaar voor iedereen; ook voor de inlichtingendiensten. Juist voor hen!
zaterdag 8 juni 2013
Privacy
Help! We worden afgeluisterd! Deze week onthulden The Washington Post en The Guardian dat de Amerikaanse binnenlandse veiligheidsdienst National Securety Agency (NSA) al het internetverkeer van alle niet-Amerikanen buiten de Verenigde Staten in de gaten houdt. De operatie zou PRISM heten (verbastering van ‘prison’ ofwel ‘gevangenis’) en zou persoonlijk zijn goedgekeurd door president Obama. De binnenlandse veiligheidsdienst NSA werd echter ingesteld op last van George Bush Jr. na de aanslagen van 11 september 2001 en kreeg direct vergaande bevoegdheden. Iedere niet-Amerikaan die bijvoorbeeld naar de VS wilde vliegen, werd tot op het bot gecontroleerd alvorens hij al in het vliegtuig mocht stappen. Op iedere internationale luchthaven staat tegenwoordig een bodyscan, zodat veiligheidsmedewerkers kunnen zien of passagiers iets op hun lichaam dragen. Even werd gevreesd dat de NSA zou eisen dat mensen zelfs naakt het vliegtuig in zouden stappen, gehuld in bijvoorbeeld een doorzichtig plastic omhulsel. Zo ver is het nog niet; maar wat niet is, kan nog komen.
Daarnaast werden credit card- en telefoongegevens gecontroleerd en moest de bezoeker per se een reisbestemming in de VS opgeven. Dat niet alleen; was de niet-Amerikaan vegetariër, dan was het zeker een Moslim en Moslims zijn nou eenmaal de bedreiging voor de VS en daarmee terroristen en daarmee een bedreiging voor de wereldvrede. Een bedreiging voor de democratie; de Amerikaanse democratie welteverstaan. De NSA kreeg de bevoegdheid om niet-Amerikanen op een zwarte lijst te plaatsen, waarmee de niet-Amerikaan ineens voor een voldongen feit kwam te staan: hem of haar werd de toegang tot de VS geweigerd. De NSA was niet tot antwoorden verplicht; je mocht gewoon het land niet in. Einde discussie.
Maar de bevoegdheden van de NSA gingen veel verder; Mocht de NSA een niet-Amerikaan als verdacht aanmerken, dan kon de organisatie – inmiddels meer dan 10.000 mensen groot – de betreffende persoon oppakken en gevangen zetten zonder aanklacht en zonder tussenkomst van een onafhankelijke rechter. Op Cuba werd een stukje land geannexeerd en omgedoopt tot Guantanamo Bay; Naar schatting zitten hier 400 – 500 mensen zonder vorm van proces al bijna tien jaar vast. Ze laten gaan is geen optie; de gevangenis open laten ligt in de VS politiek erg gevoelig. Er zitten wereldwijd duizenden, zo niet tienduizenden mensen vast op verdenking van terrorisme, terwijl die mensen feitelijk tegen het heersende regime zijn en verder niets kwaads in de zin hebben. Maar als die mensen als terroristen worden aangemerkt, dan vormen ze een gevaar voor de wereldvrede en dan keurt de internationale gemeenschap hun gevangenschap, tot zelfs martelingen of dood, wel goed. Met de VS voorop. Voor terroristen gelden geen mensenrechten, dus de heersende regimes krijgen carte blanche.
Maar er is nog iets geks aan de hand: elke Facebook gebruiker, maar ook die van Twitter-, Apple-, Microsoft- en Google producten plaatsen berichtjes op hun website zodat ze de wereld laten weten wat ze aan het doen zijn. Wat ze leuk vinden of juist haten. Vrienden, maar ook volslagen onbekenden kunnen bij hun foto’s, video’s en berichtjes; vaak ook nog eens foto’s van kleine kinderen. We bloggen ons suf; want we willen de hele wereld laten weten welke mening we over bepaalde onderwerpen hebben. Zo ook uw Opinie Paultje, die zich sinds september 2009 suf blogt over de toestand in de wereld. In april 2010 ben ik overigens gewoon toegelaten tot de VS; dat dan weer wel. In New York nog wel. Het weblog van Opinie Paultje trekt dagelijks enkele tientallen geïnteresseerde lezers. Via de statistieken kan ik zien dat daar ook bezoekers bij zitten. Ongetwijfeld ook een medewerk(st)er van de NSA.
Iedereen kan die berichten op de sociale media lezen; daarom heet dat verschijnsel ook ‘sociale’ media; bedoeld voor iedereen. Dus ook voor de NSA. Blijkbaar staan we er niet bij stil, dat al die berichtjes die we dagelijks (tot zelfs een paar keer per dag) door eenieder op het internet kan worden gelezen. Dus ook door Twitter, Apple. Microsoft en Google… en ook de NSA. Twitter, Apple, Microsoft en Google verkopen die informatie door aan adverteerders (‘kan niet!!’, vinden we, ’schendt onze privacy!’) en NSA gebruikt ze om potentiële terroristen de toegang tot de VS te weigeren, hetzij deze mensen op te pakken (‘kan ook niet!!’, vinden we,’Schendt ook onze privacy!’). Het gebeurt, omdat we er niet bij stilstaan dat anderen deze berichtjes gewoon kunnen lezen en er iets mee kunnen doen. Gebruikers van sociale media beseffen zich te weinig wat voor invloed hun berichten op het internet (kunnen) hebben. Op deze manier is een grappig bedoeld filmpje over het in elkaar zetten van een namaak pistool gebruikt om mensen mee te vermoorden. In de VS, dat dan weer wel. Overigens haastten Google, Apple en Facebook zich enkele uren na het uitkomen van de berichten in The Washington Post en The Guardian, dat zij niet bekend zijn met het PRISM-programma en daaraan ook op geen enkele manier medewerking aan verlenen. Gelooft u het ook?
Mijn punt in deze: de NSA kan e-mail- en andere berichten op het internet in de gaten houden (‘monitoren’ heet dat in modern Nederlands), maar daar werken we zelf aan mee. Een bericht dat je op het internet plaatst, is niet meer privé en daarom heb je als plaatser van dat bericht ook geen enkel recht om te klagen over een veiligheidsdienst als bijvoorbeeld NSA, die over jouw schouder meekijkt. Hoe durf je van privacy rechten te spreken, als je zelf je eigen privacy schendt? Jij plaatst toch berichtjes op Twitter, Facebook en andere sociale media; dat doet de NSA toch niet? NSA kijkt alleen maar of de berichtjes die jij zelf op het Net plaatst, geen bedreiging vormen voor de VS en haar staatsburgers. Niet dat ik deze praktijken goedkeur; maar je werkt er zelf aan mee. Het is eigenlijk hetzelfde als een spotgoedkope trein kopen en vervolgens verbaasd opkijken als dat ding niet werkt (Fyra). Het is hetzelfde als vliegen met een spotgoedkope luchtvaartmaatschappij en vervolgens verbaasd opkijken als die luchtvaartmaatschappij het niet zo nauw neemt met de veiligheidsregels (RyanAir). Je werkt er zelf aan mee. Alleen al daarom vind ik de ophef die The Washington Post en The Guardian veroorzaakten met hun ‘onthullende’ reportage zwaar overtrokken. Iedereen werkt er zelf aan mee.
Daarnaast werden credit card- en telefoongegevens gecontroleerd en moest de bezoeker per se een reisbestemming in de VS opgeven. Dat niet alleen; was de niet-Amerikaan vegetariër, dan was het zeker een Moslim en Moslims zijn nou eenmaal de bedreiging voor de VS en daarmee terroristen en daarmee een bedreiging voor de wereldvrede. Een bedreiging voor de democratie; de Amerikaanse democratie welteverstaan. De NSA kreeg de bevoegdheid om niet-Amerikanen op een zwarte lijst te plaatsen, waarmee de niet-Amerikaan ineens voor een voldongen feit kwam te staan: hem of haar werd de toegang tot de VS geweigerd. De NSA was niet tot antwoorden verplicht; je mocht gewoon het land niet in. Einde discussie.
Maar de bevoegdheden van de NSA gingen veel verder; Mocht de NSA een niet-Amerikaan als verdacht aanmerken, dan kon de organisatie – inmiddels meer dan 10.000 mensen groot – de betreffende persoon oppakken en gevangen zetten zonder aanklacht en zonder tussenkomst van een onafhankelijke rechter. Op Cuba werd een stukje land geannexeerd en omgedoopt tot Guantanamo Bay; Naar schatting zitten hier 400 – 500 mensen zonder vorm van proces al bijna tien jaar vast. Ze laten gaan is geen optie; de gevangenis open laten ligt in de VS politiek erg gevoelig. Er zitten wereldwijd duizenden, zo niet tienduizenden mensen vast op verdenking van terrorisme, terwijl die mensen feitelijk tegen het heersende regime zijn en verder niets kwaads in de zin hebben. Maar als die mensen als terroristen worden aangemerkt, dan vormen ze een gevaar voor de wereldvrede en dan keurt de internationale gemeenschap hun gevangenschap, tot zelfs martelingen of dood, wel goed. Met de VS voorop. Voor terroristen gelden geen mensenrechten, dus de heersende regimes krijgen carte blanche.
Maar er is nog iets geks aan de hand: elke Facebook gebruiker, maar ook die van Twitter-, Apple-, Microsoft- en Google producten plaatsen berichtjes op hun website zodat ze de wereld laten weten wat ze aan het doen zijn. Wat ze leuk vinden of juist haten. Vrienden, maar ook volslagen onbekenden kunnen bij hun foto’s, video’s en berichtjes; vaak ook nog eens foto’s van kleine kinderen. We bloggen ons suf; want we willen de hele wereld laten weten welke mening we over bepaalde onderwerpen hebben. Zo ook uw Opinie Paultje, die zich sinds september 2009 suf blogt over de toestand in de wereld. In april 2010 ben ik overigens gewoon toegelaten tot de VS; dat dan weer wel. In New York nog wel. Het weblog van Opinie Paultje trekt dagelijks enkele tientallen geïnteresseerde lezers. Via de statistieken kan ik zien dat daar ook bezoekers bij zitten. Ongetwijfeld ook een medewerk(st)er van de NSA.
Iedereen kan die berichten op de sociale media lezen; daarom heet dat verschijnsel ook ‘sociale’ media; bedoeld voor iedereen. Dus ook voor de NSA. Blijkbaar staan we er niet bij stil, dat al die berichtjes die we dagelijks (tot zelfs een paar keer per dag) door eenieder op het internet kan worden gelezen. Dus ook door Twitter, Apple. Microsoft en Google… en ook de NSA. Twitter, Apple, Microsoft en Google verkopen die informatie door aan adverteerders (‘kan niet!!’, vinden we, ’schendt onze privacy!’) en NSA gebruikt ze om potentiële terroristen de toegang tot de VS te weigeren, hetzij deze mensen op te pakken (‘kan ook niet!!’, vinden we,’Schendt ook onze privacy!’). Het gebeurt, omdat we er niet bij stilstaan dat anderen deze berichtjes gewoon kunnen lezen en er iets mee kunnen doen. Gebruikers van sociale media beseffen zich te weinig wat voor invloed hun berichten op het internet (kunnen) hebben. Op deze manier is een grappig bedoeld filmpje over het in elkaar zetten van een namaak pistool gebruikt om mensen mee te vermoorden. In de VS, dat dan weer wel. Overigens haastten Google, Apple en Facebook zich enkele uren na het uitkomen van de berichten in The Washington Post en The Guardian, dat zij niet bekend zijn met het PRISM-programma en daaraan ook op geen enkele manier medewerking aan verlenen. Gelooft u het ook?
Mijn punt in deze: de NSA kan e-mail- en andere berichten op het internet in de gaten houden (‘monitoren’ heet dat in modern Nederlands), maar daar werken we zelf aan mee. Een bericht dat je op het internet plaatst, is niet meer privé en daarom heb je als plaatser van dat bericht ook geen enkel recht om te klagen over een veiligheidsdienst als bijvoorbeeld NSA, die over jouw schouder meekijkt. Hoe durf je van privacy rechten te spreken, als je zelf je eigen privacy schendt? Jij plaatst toch berichtjes op Twitter, Facebook en andere sociale media; dat doet de NSA toch niet? NSA kijkt alleen maar of de berichtjes die jij zelf op het Net plaatst, geen bedreiging vormen voor de VS en haar staatsburgers. Niet dat ik deze praktijken goedkeur; maar je werkt er zelf aan mee. Het is eigenlijk hetzelfde als een spotgoedkope trein kopen en vervolgens verbaasd opkijken als dat ding niet werkt (Fyra). Het is hetzelfde als vliegen met een spotgoedkope luchtvaartmaatschappij en vervolgens verbaasd opkijken als die luchtvaartmaatschappij het niet zo nauw neemt met de veiligheidsregels (RyanAir). Je werkt er zelf aan mee. Alleen al daarom vind ik de ophef die The Washington Post en The Guardian veroorzaakten met hun ‘onthullende’ reportage zwaar overtrokken. Iedereen werkt er zelf aan mee.
maandag 3 juni 2013
Slimme jongens, die Belgen!
Het zal u niet zijn ontgaan: de Fyra is niet meer. Afgelopen vrijdag trok de Belgische NMBS al de stekker uit het project, nadat de trein volgens de Belgen onbetrouwbaar was geworden. Kortsachtig overleg op het hoofdkantoor van de Nederlandse Spoorwegen in Utrecht dit weekeinde brachten de koopmannen uit de Lage Landen tot dezelfde conclusie: het is vrijwel onmogelijk nog door te gaan met dit Italiaans stuk roest. Het is wachten op een ongeluk met vele doden en gewonden als we doorgaan met de Fyra. De trein is onveilig en onbetrouwbaar en zou, als NS al door had willen gaan met het project, niet worden toegelaten op het Belgische spoor, waarmee een verbinding tussen Amsterdam, Antwerpen en Brussel onmogelijk was geworden. Bovendien konden de technici van fabrikant AnsaldoBreda maar niet achter de oorzaak van de mankementen komen. Elke testrit bracht wel weer een nieuw mankement aan het licht. De Belgen presenteerden afgelopen vrijdag al duimendikke rapporten waarin stond dat het onverantwoordelijk was de trein nog verder te laten rijden. De Belgen trokken hiermee vooral een lange neus naar de Hollanders, want de NS had al 9 treinen afgenomen. De Belgen nog nul. Slimme jongens, die Belgen!
De Fyra is een totale mislukking gebleken. Rijst nu de typisch Hollandse vraag: had dit voorkomen kunnen worden? Het antwoord is een heel eenvoudige ja. Met een beetje denkwerk hadden de NS en NMBS kunnen weten dat AnsaldoBreda weliswaar een goede reputatie had op het gebied van trams, metro’s en stoptreinen. Maar het bedrijf had op het gebied van intercity’s een twijfelachtige reputatie en had nog nooit een hogesnelheidstrein gebouwd. Toch bood het bedrijf mee op de Europese aanbesteding en won. Vooral ook, omdat de concurrentie het liet afweten. GEC Alsthom, Bombardier en Siemens weigerden te voldoen een de strakke specificaties en lage biedprijs. Voor die prijs konden zij geen hogesnelheidstrein bouwen, zo lieten ze weten. AnsaldoBreda won dus op pure armoede. Die Europese aanbestedingsregels zijn gewoon helemaal verkeerd; liberalisatie en marktwerking werken dit soort ellende in de hand. Toch blijft de EU vasthouden aan het liberalisatie: het is immers goed voor de consument. Nou, dat hebben we gezien bij deze Fyra-ellende. De Italianen leverden de treinen overigens vier jaar te laat en toen de trein er eenmaal was, vertoonde het vanaf het begin al gebreken. Toch bleven de NS treinen afnemen.
De politiek is verbouwereerd. CDA Tweede Kamerlid Sander de Rouwe stond afgelopen weekeinde op zijn achterste benen van verontwaardiging. Die rapporten die de Belgen in hun bezit hadden, moesten direct openbaar worden gemaakt en staatssecretaris Mansveld zou eens stevig aan de tand moeten worden gevoeld in een debat. En, zoals het inmiddels bijna gebruikelijk is bij het CDA, hing er weer een motie van wantrouwen in de lucht. Jammer, want het CDA heeft als voormalige regeringspartij (én decennia lang de grootste partij van Nederland) de meeste boter op het hoofd. Dat heeft het CDA bij wel meer zaken, waar ze nu ineens tegen zijn, en dat maakt het voeren van oppositie ook zo moeilijk voor ze. Bijna alles waar de christendemocraten nu tegen zijn, waren ze tot een half jaar geleden nog fel voorstander. Daarbij is het CDA hoofdelijk verantwoordelijk voor de instabiele samenleving van de afgelopen 12 jaar, door in zee te gaan met experimenten als LPF en PVV. Het zou het CDA dus sieren om een toontje lager te zingen.
Maar goed: nu de Fyra vandaag officieel is begraven rijst de vraag: wat nu? Er ligt een peperduur spoor tussen Amsterdam, Rotterdam, Breda, Antwerpen en Brussel dat de belastingbetaler een dikke 7,2 miljard euro heeft gekost en waar nauwelijks een trein overheen rijdt. Voor de korte termijn zijn verschillende scenario’s denkbaar en allemaal doen ze pijn. 1) NS moet de Thalys vaker laten rijden. De Thalys is een TGV (een flitstrein die wel rijdt) tussen Amsterdam en Parijs. Door extra treinen te huren van bijvoorbeeld de Franse spoorwegmaatschappij SNCF of de Spaanse RENFE kan het probleem tijdelijk worden opgelost. Zowel SNCF als RENFE hebben toestellen van bouwer GEC Alsthom over, die nu werkloos op rangeerterreinen staan. Vooral ook, omdat vooral SNCF alweer heeft geïnvesteerd in de nieuwe generatie flitstreinen: de TGA. Verouderde TGV’s zouden in Nederland nog prima dienst doen; al is het maar omdat ze er tijdelijk rijden. De Spanjaarden kunnen de extra inkomsten die voortkomen uit het verhuur van treinstellen goed gebruiken. Zo goed gaat het nou ook weer niet in Spanje. Pijn zou het doen omdat deze toestellen van een andere spoorwegmaatschappij zijn en bovendien van één van de fabrikanten die destijds was afgehaakt in de biedingenstrijd. 2) De NS moeten de Eurostar doortrekken naar Amsterdam. De Eurostar is een (eveneens) door GEC Alsthom gebouwde flitstrein (en die rijden wel) tussen Londen en Brussel, onder het Kanaal door. Het zou betekenen dat net als in scenario 1 de NS extra treinen moet gaan huren, wat een kosten verslindende operatie is en bovendien heeft de NS geen aandeel in Eurostar, wat een dochteronderneming is van de Belgische MNBS. Daar zit de pijn voor NS; het levert ze geen financieel voordeel op. Maar de TGV’s van Eurostar hebben hun dienst bewezen en rijden gewoon. 3) Laatste optie is om met Siemens en Deutsche Bahn rond de tafel te gaan zitten en alsnog te vragen of zij per direct extra ICE treinen ter beschikking hebben. Ironisch genoeg hebben de NS al twee treinen in eigen beheer (de “Amsterdam” en de “Arnhem”) en huren er maar liefst nog eens 15 van Deutsche Bahn.
Bij één van de drie bovenstaande scenario’s wordt het peperdure spoor in ieder geval bereden en kan de reiziger ongestoord verder. Ondertussen kan de NS kijken naar een permanente oplossing, die wat mij betreft ligt in de dure, maar oerdegelijke ICE van Siemens. De eerste trein in zijn soort en rijdt al dertig jaar ongestoord over het Europese spoorwegnetwerk. Probleem is de prijs, die meer dan 38 miljoen per stuk bedraagt; 15 miljoen méér dan de Fyra. Maar bijkomend voordeel is wel: het apparaat rijdt tenminste. Want het valt moeilijk vol te houden dat de Fyra een geslaagd project mag worden genoemd. Zelfs niet meer voor AnsaldoBreda, dat hierdoor toekomstige orders voor flitstreinen mis zal lopen. Want het is toch veelzeggend dat zelfs de Italiaanse spoorwegen geen hogesnelheidstreinen bij AnsaldoBreda kopen, maar bij GEC Alsthom.
De Fyra is een totale mislukking gebleken. Rijst nu de typisch Hollandse vraag: had dit voorkomen kunnen worden? Het antwoord is een heel eenvoudige ja. Met een beetje denkwerk hadden de NS en NMBS kunnen weten dat AnsaldoBreda weliswaar een goede reputatie had op het gebied van trams, metro’s en stoptreinen. Maar het bedrijf had op het gebied van intercity’s een twijfelachtige reputatie en had nog nooit een hogesnelheidstrein gebouwd. Toch bood het bedrijf mee op de Europese aanbesteding en won. Vooral ook, omdat de concurrentie het liet afweten. GEC Alsthom, Bombardier en Siemens weigerden te voldoen een de strakke specificaties en lage biedprijs. Voor die prijs konden zij geen hogesnelheidstrein bouwen, zo lieten ze weten. AnsaldoBreda won dus op pure armoede. Die Europese aanbestedingsregels zijn gewoon helemaal verkeerd; liberalisatie en marktwerking werken dit soort ellende in de hand. Toch blijft de EU vasthouden aan het liberalisatie: het is immers goed voor de consument. Nou, dat hebben we gezien bij deze Fyra-ellende. De Italianen leverden de treinen overigens vier jaar te laat en toen de trein er eenmaal was, vertoonde het vanaf het begin al gebreken. Toch bleven de NS treinen afnemen.
De politiek is verbouwereerd. CDA Tweede Kamerlid Sander de Rouwe stond afgelopen weekeinde op zijn achterste benen van verontwaardiging. Die rapporten die de Belgen in hun bezit hadden, moesten direct openbaar worden gemaakt en staatssecretaris Mansveld zou eens stevig aan de tand moeten worden gevoeld in een debat. En, zoals het inmiddels bijna gebruikelijk is bij het CDA, hing er weer een motie van wantrouwen in de lucht. Jammer, want het CDA heeft als voormalige regeringspartij (én decennia lang de grootste partij van Nederland) de meeste boter op het hoofd. Dat heeft het CDA bij wel meer zaken, waar ze nu ineens tegen zijn, en dat maakt het voeren van oppositie ook zo moeilijk voor ze. Bijna alles waar de christendemocraten nu tegen zijn, waren ze tot een half jaar geleden nog fel voorstander. Daarbij is het CDA hoofdelijk verantwoordelijk voor de instabiele samenleving van de afgelopen 12 jaar, door in zee te gaan met experimenten als LPF en PVV. Het zou het CDA dus sieren om een toontje lager te zingen.
Maar goed: nu de Fyra vandaag officieel is begraven rijst de vraag: wat nu? Er ligt een peperduur spoor tussen Amsterdam, Rotterdam, Breda, Antwerpen en Brussel dat de belastingbetaler een dikke 7,2 miljard euro heeft gekost en waar nauwelijks een trein overheen rijdt. Voor de korte termijn zijn verschillende scenario’s denkbaar en allemaal doen ze pijn. 1) NS moet de Thalys vaker laten rijden. De Thalys is een TGV (een flitstrein die wel rijdt) tussen Amsterdam en Parijs. Door extra treinen te huren van bijvoorbeeld de Franse spoorwegmaatschappij SNCF of de Spaanse RENFE kan het probleem tijdelijk worden opgelost. Zowel SNCF als RENFE hebben toestellen van bouwer GEC Alsthom over, die nu werkloos op rangeerterreinen staan. Vooral ook, omdat vooral SNCF alweer heeft geïnvesteerd in de nieuwe generatie flitstreinen: de TGA. Verouderde TGV’s zouden in Nederland nog prima dienst doen; al is het maar omdat ze er tijdelijk rijden. De Spanjaarden kunnen de extra inkomsten die voortkomen uit het verhuur van treinstellen goed gebruiken. Zo goed gaat het nou ook weer niet in Spanje. Pijn zou het doen omdat deze toestellen van een andere spoorwegmaatschappij zijn en bovendien van één van de fabrikanten die destijds was afgehaakt in de biedingenstrijd. 2) De NS moeten de Eurostar doortrekken naar Amsterdam. De Eurostar is een (eveneens) door GEC Alsthom gebouwde flitstrein (en die rijden wel) tussen Londen en Brussel, onder het Kanaal door. Het zou betekenen dat net als in scenario 1 de NS extra treinen moet gaan huren, wat een kosten verslindende operatie is en bovendien heeft de NS geen aandeel in Eurostar, wat een dochteronderneming is van de Belgische MNBS. Daar zit de pijn voor NS; het levert ze geen financieel voordeel op. Maar de TGV’s van Eurostar hebben hun dienst bewezen en rijden gewoon. 3) Laatste optie is om met Siemens en Deutsche Bahn rond de tafel te gaan zitten en alsnog te vragen of zij per direct extra ICE treinen ter beschikking hebben. Ironisch genoeg hebben de NS al twee treinen in eigen beheer (de “Amsterdam” en de “Arnhem”) en huren er maar liefst nog eens 15 van Deutsche Bahn.
Bij één van de drie bovenstaande scenario’s wordt het peperdure spoor in ieder geval bereden en kan de reiziger ongestoord verder. Ondertussen kan de NS kijken naar een permanente oplossing, die wat mij betreft ligt in de dure, maar oerdegelijke ICE van Siemens. De eerste trein in zijn soort en rijdt al dertig jaar ongestoord over het Europese spoorwegnetwerk. Probleem is de prijs, die meer dan 38 miljoen per stuk bedraagt; 15 miljoen méér dan de Fyra. Maar bijkomend voordeel is wel: het apparaat rijdt tenminste. Want het valt moeilijk vol te houden dat de Fyra een geslaagd project mag worden genoemd. Zelfs niet meer voor AnsaldoBreda, dat hierdoor toekomstige orders voor flitstreinen mis zal lopen. Want het is toch veelzeggend dat zelfs de Italiaanse spoorwegen geen hogesnelheidstreinen bij AnsaldoBreda kopen, maar bij GEC Alsthom.
Abonneren op:
Posts (Atom)