Waarom hebben politici weinig of geen aandacht voor cyberaanvallen maar wel voor moslimextremisten?

Deze week ging de haven van Rotterdam goeddeels plat nadat containeroverslagbedrijf APM Terminals werd getroffen door een cyberaanval. APM Terminals is de hoofdgebruiker van het huzarenstukje van het Nederlandse gevecht tegen het water: De Tweede Maasvlakte. APM Terminals is geen kleintje; van de 50 terminals in de Rotterdamse haven zijn er liefst 17 eigendom van APM Terminals. Wereldwijd heeft APM Terminals zo’n 140 eigen overslagcentra. Om het nog even in perspectief te trekken: APM Terminals is weliswaar onderdeel van de Deense rederij AP Möller-Maersk, maar het hoofdkantoor van APM Terminals staat in Den Haag.

Om dat nog verder in perspectief te plaatsen: Maersk Line heeft wereldwijd zo’n 600 grote- en middelgrote schepen rond varen. Daarmee is het met afstand de grootste rederij ter wereld. Een wereld die overigens uit een handjevol rederijen bestaat die zich met Maersk kunnen meten: het zijn er niet meer dan 10. Maar met die 600 schepen vervoert Maersk Line veruit de meeste containers.

Hoofddoel van de hackers was de Oekraïne en waren Oekraïense bedrijven. Eigenlijk alle bedrijven die gevestigd zijn in de Oekraïne, waaronder dus APM Terminals. Via een beveiligingslek in een boekhoudprogramma verspreidde het virus zich in moordend tempo over de wereld en legde nog enkele honderden middelgrote en grote bedrijven plat. Weliswaar eisten de hackers USD 300,00 losgeld, maar die USD 300,00 was dan wel per gehackte computer.

Deze actie toont aan dat grote bedrijven erg gevoelig zijn voor cyberaanvallen. Omdat vooral de Oekraïne en Oekraïense bedrijven zijn getroffen lijkt het logisch te denken dat Petya van Russische makelij was, of in ieder geval een Russisch initiatief was. Goed, dit is nog niet aangetoond en bewezen, maar het laat zien dat de Russen (als het de Russen waren) in staat zijn de volledige wereldeconomie lam te leggen, anders wel flink te verstoren. Want omdat een groot deel van de Rotterdamse haven plat lag, konden schepen niet worden geladen en gelost en stonden zo’n 3.000 vrachtwagens dagenlang stil. Om nog maar te zwijgen over de klanten, c.q. opdrachtgevers van Maersk Line, die hun goederen te laat of helemaal niet aan hun klanten konden leveren. Daaronder Nederlandse producten die met de boten van Maersk Line de wereld over gaan. Veel klanten betalen de rekening pas als de boot met daarop de container met daarin de bestelde goederen de haven van bestemming binnen loopt.

Het aantal keren per jaar dat de wereld wordt getroffen door een cyberaanval overtreft onder andere het aantal aanslagen of moordpartijen door moslimextremisten. Beveiligingsbedrijf Kaspesky telde in 2016 circa 1,4 miljoen cyberaanvallen. Het is niet gezegd dat de moordpartijen die moslimextremisten de afgelopen jaren pleegden onder het tapijt moeten worden geschoven. Maar de economische schade die Petya heeft aangericht is enorm. De hack bij Maersk Line heeft aangetoond dat de Rotterdamse haven extreem zwak is voor cyberaanvallen. Dan helpt het niet als je die met tanks, vliegtuigen en ander wapentuig gaat bewaken. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de kerncentrales in Borssele en de twee krakkemikkige kerncentrales in Doel (bij Antwerpen) en Tihange (bij Luik). Met één druk op de knop liggen ze plat, en/of komen ze in handen van kwaadwillenden. Maar denk bijvoorbeeld ook aan de 22 kernraketten die op vliegbasis Volkel zijn gestationeerd. Daarin zit technologie uit de jaren ’80 van de vorige eeuw!

Eigenlijk moest Petya, zoals het virus zichzelf noemde, de gegevens van grote bedrijven zoals Maersk Line voor eeuwig en altijd wissen. Dat doel lijkt te zijn mislukt. Als dit wel was gelukt gaan de gevolgen ieder voorstellingsvermogen te buiten. Onze economie is extreem gevoelig voor cyberaanvallen. Maar waarom hebben politici weinig of geen aandacht voor cyberaanvallen maar wel voor moslimextremisten?

Wie wordt de Haagse Wonder Woman?

Decennialang leert de Amerikaanse filmindustrie ons domme westerlingen wat goed en wat niet goed is. Zo leerde de Amerikaanse filmindustrie ons dat de Russen het grote gevaar vormden (en nu dus de moslims). Maar als de aarde vergaat dan is daar altijd nog Amerika om het probleem op te lossen. Seks kan alleen worden bedreven tussen man en vrouw en als het even kan met kleren aan of op z’n minst onder een dekbed waarbij de borsten van de vrouw bedekt zijn. Mannen zijn stoer en lossen alle problemen al dan niet met verbaal of fysiek geweld op. Vrouwen horen voor de kinderen te zorgen. Vrouwen horen niet te vechten. Vrouwen zijn liefaardige wezentjes die het beste met de wereld voor hebben.

Dat laatste beeld lijkt de laatste jaren echter langzaam te keren. Steeds vaker spelen vrouwen stoerder rollen waarin ze hier en daar een tik uitdelen. Het tij lijkt te keren. Hollywood lijkt zich te realiseren dat vrouwen anno 2017 volledig deel uit maken van onze maatschappij en niet noodzakelijkerwijs achter het aanrecht gaan staan om de man te dienen als hij weer thuis komt van een nieuw avontuur. Dus bracht Hollywood de Fifty Shades-filmserie uit en is daar recentelijk de kaskraker Wonder Woman; beiden met een sterke rol voor mondige vrouwen toebedeeld. Hollywood heeft een nieuwe markt ontdekt: de vrouw. Hollywood lijkt ons suffe westerlingen te vertellen dat meisjes en vrouwen los moeten komen van dat liefelijke zelfbeeld. Nee, je bent geen lustobject. Er zijn de laatste jaren zelfs pornofilms gemaakt speciaal voor vrouwen; de pornafilms: Video’s met een pornografisch karakter vanuit de belevingswereld van vrouwen. Vaak nemen de vrouwen in seksscènes het initiatief en kijk je als het ware mee door de ogen van de vrouwelijke hoofdpersoon.

Toch lijken de vrouwen eenmaal de bioscoopzaal verlaten weer terug te keren in hun traditionele rol van het dienen van de man. Ach, leuk dat een vrouwelijke regisseur voor het eerst sinds het bestaan van de Oscars in 1902 pas in 2010 een Oscar kreeg (Kathryn Bigelow). Leuk dat de eerste big budgetfilm geregisseerd door een vrouw (Sam Taylor Wood) een kassucces wordt. Leuk dat er eindelijk een vrouw is die een actiefilm regisseert met een vrouw (Patty Jenkins) in de hoofdrol (Gal Gadot) eveneens een kassucces wordt. Maar wat hebben wij als Nederlandse vrouwen daaraan?

Eigenlijk helemaal niets, want de Nederlandse vrouw blijft vrij traditioneel in haar rol. Wel klagen dat Nederlandse vrouwen minder verdienen dan hun mannelijke evenknieën, maar vergeten dat 2/3 van de Nederlandse vrouwen in deeltijd werkt. Wel klagen dat politiek Den Haag uit teveel mannen bestaat maar ondertussen de hand weigeren op het moment dat een politieke partij een nieuwe partijleider zoekt. Wel klagen dat vrouwen te vaak voor de kinderen en het huishouden moeten zorgen maar ondertussen de hoogste commentaar hebben op het moment dat Jesse Klaver een pappadag inlast tijdens de formatiebesprekingen. Hoe hard heeft de PvdA moeten zoeken naar een vrouw die zic wilde kandideren voor het lijsttrekkerschap voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2017? En hoe wat dat gedenkwaardige interview ook alweer van Rick Nieman, die de nummers twee van CDA (Mona Keizer), VVD (Jeanine Hennis), D66 (Stientje van Veldhoven) en SP (Renske Leiten) vroeg of zij de ambitie hadden om premier te worden? De nummers twee verscholen zich achter hun mannelijke leider.

Hollywood zal vaker met het vingertje naar de vrouw moeten wijzen wil ze het snappen. Ze zullen er een schepje bovenop moeten doen.

Mensenrechten opzij schuiven schrikt terroristen niet af

De nieuwe premier van Groot Brittannië Theresa May verklaarde vandaag tijdens haar campagnespeech desnoods de mensenrechten opzij te willen zetten om terroristen te kunnen arresteren. Alleen al de verdenking van radicaal gedrag zou al voldoende moeten zijn om een jihadist op te kunnen pakken. Bewijslast is niet meer nodig. In de plannen van May staat de rechter voortaan buitenspel.

Over het algemeen wordt aangenomen dat May van de Britse bevolking het mandaat krijgt om verder te regeren en de sociaaldemocraten van Jeremy Corbyn het nakijken geeft. Dit houdt niet alleen in dat May haar plannen kan uitvoeren. Het houdt ook in dat Theresa May de twijfelachtige eer krijgt in het rijtje van dictators en machtshebbers te komen zoals Recep Tayyip Erdogan, Vladimir Poetin en Robbert Mugabe te komen. Voortaan ben je als moslim schuldig totdat het tegendeel is bewezen. De vraag kan echter hardop worden gesteld of een moslimterrorist hiervan onder de indruk is.

De afgelopen vijftien jaar is de bewegingsvrijheid van gewone stervelingen als u en ik al behoorlijk ingeperkt. Zoek op Google iets op over tanks en wapens en er wordt onmiddellijk een tap gezet op uw telefoon- en internetverkeer. Nu al is het door veiligheidsmaatregelen vrijwel onmogelijk aan boord van een vliegtuig te komen, laat staan een vliegticket te boeken naar de Verenigde Staten. De Amerikaanse president doet verwoede pogingen om moslims te verbieden naar de VS te reizen. En dan is er nog die NSA, die zonder verdenking of gerechtelijk bevel iedere wereldburger kan tappen en volgen en eventueel arresteren. May doet daar nu een schepje bovenop: na het uittreden van de Britten uit de Europese Unie zal dit de vervolgstap zijn.

Zijn terroristen daarvan onder de indruk? Zullen de aanslagen afnemen? Om het antwoord op die vragen te vinden moeten we vijftien jaar terug kijken: Wat heeft de Westerse wereld bereikt met het gescheld door politici (Fortuyn, Wilders, Verdonk, Le Pen, Farage, Trump, etc.), het uitsluiten van moslims in de samenleving, het oppakken en vervolgen van onschuldige moslims (Guantanamo Bay) en het werpen van bommen en granaten op Irak, Afghanistan, Jemen en Libië? Is het aantal aanslagen en moordpartijen afgenomen? Niet echt. Alleen al in de eerste helft van 2017 zijn er door moslim extremisten meer aanslagen en moordpartijen gepleegd dan de afgelopen vijftien jaar bij elkaar, met als triest dieptepunt een 22 jarige jongen die 22 leeftijdgenootjes de mee dood in sleurde na een concert in Manchester.

De oorlogen in Afghanistan en Irak tegen Al Qaida waren feitelijk de voedingsbodem voor ISIS. Het begin van het einde, dus.

Het inperken van de bewegingsvrijheid heeft het aantal aanslagen en moordpartijen door jihadisten dus alleen maar doen toenemen. Alleen met oogkleppen op zou je nog kunnen blijven volhouden in de stelling dat het wel degelijk heeft geholpen. Wie er echt last van hebben zijn gewone stervelingen als u en ik. Potentiële terroristen zullen alleen maar sneller moeten schakelen.