Laffe media durven geen stelling te nemen tegen Kom in Verzet Tour van Geert Wilders

Purmerend, Enschede, Arnhem, Zeewolde, Almere, Rotterdam Beverwaard, Steenbergen, Oranje en dinds gisteravond heeft ook Geldermalsen de twijfelachtige eer te worden toegevoegd aan een rijtje gemeenten waar de komst van een asielzoekerscentrum wordt vergezeld met hevige protesten. Vooral mannen met petjes op, bomberjacks en veel te grote sportschoenen aan. Tatoeages, piercings en veel te dikke volgevreten welvaartsbuiken. Twee middelvingers in de lucht en veel bier. Vooral veel bier. Het één en ander gaat gepaard met excessief geweld, scheldkanonnades en doodsbedreigingen aan het adres van burgemeesters, wethouders en vooral D66- en PvdA- raadsleden. Dat is de Kom in Verzet Tour van Geert Wilders. Dat is de democratie anno 2015.

Geert Wilders is zojuist verkozen tot politicus van het jaar door kijkers van het televisieprogramma EenVandaag. Het afgelopen jaar was hij de enige politicus die durfde te excelleren op thema’s als de steun aan Griekenland en de massale volksverhuizing vanuit Syrië, Irak, Afghanistan en Eritrea naar West-Europa. Wilders was de enige in heel Europa die daarop kritiek had. Het kwam hem op bewondering vanuit zijn achterban te staan. Die achterban beloonde hem met torenhoge zetels in de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond, TNS Nipo en Synnovate. Het bracht Wilders ertoe op te roepen tot verzet. Kom in het verzet. Kom in actie tegen de stroom vluchtelingen. Nou, dat heeft Nederland geweten want overal werden gemeentehuizen bestormd en burgemeesters met de dood bedreigd.  Kinderen van raadsleden zijn niet meer veilig. Auto’s van een GroenLinks raadslid wordt in de hens gestoken.

Ondertussen snorren de camera’s. Journalisten doen verslag. De media staan erbij en kijken ernaar. Ze doen verslag van deze vreselijke gebeurtenissen die veel weg hebben van de oorlogen waarvoor de asielzoekers op de vlucht zijn. Ze belanden van de ene oorlogssituatie in de andere maar iedereen staat erbij en kijkt ernaar. Er is niemand die het geweld durft te veroordelen. Er is niemand die durft te roepen dat Geert Wilders zijn achterban niet meer in de hand heeft. Er is niemand die zijn hand opsteekt en roept dat dit volledig uit de klauwen loopt. Niemand die tegen de PVV roept dat dit geweld toch echt de anti-Islambeweging valt aan te rekenen. Geen enkel commentaar in de kranten. Geen enkele hoofdredacteur die namens zijn of haar medium roept dat dit toch echt niet kan. Ja, misschien een enkele blogger.

Misschien een enkeling die moedig opstaat en erover schrijft. Maar de massamedia wil onafhankelijk blijven en alleen maar verslag doen van deze sensatie. De media willen oppervlakkig blijven over hun standpunt uit angst kijkers, lezers en bezoekers te verliezen. In dat geval lopen adverteerders weg en dat kost geld. Want dan ben je partijdig en partijdig staat in dit land gelijk aan ‘links’ en ‘links’ staat in dit land gelijk aan het knuffelen en steunen van asielzoekers en al die asielzoekers zijn nou eenmaal terroristen. Je wilt als krant, televisieprogramma of website natuurlijk niet de schuld krijgen dat jij terroristen steunt. Dus je durft geen stelling te nemen tegen de Kom in Verzet Tour van Geert Wilders, waarin mensen worden bedreigd, eigendommen beschadigd en inmiddels ook schoten gelost.

Want een Wilderiaan, zoals een aanhanger van Wilders momenteel wordt genoemd, mag onbegrensd doodsbedreigingen richten aan bestuurders, mag eigendommen beschadigen en mag racistische teksten uiten. Dat mag allemaal. Ga lekker je gang. Doe wat je wilt. Want dat is de Kom in Verzet Tour van Geert Wilders. Dat is de democratie anno 2015.

En dat is treurig.

Meer over de vluchtelingencrisis:
Europa vindt stofzuigers en Mickey Mouse belangrijker dan humanitaire rampen 
Kom in het verzet, dus!
Rutte had beter Lodewijk Asscher naar Coca Cola kunnen sturen 
De kracht van Geert Wilders is de onmacht van de rest
Onbeheersbaar probleem
Antwoord

NIETS IS VERANDERLIJKER DAN HET CDA

Het is zo langzamerhand de kijkcijferhit op de zondagochtend: de peilingen van Maurice de Hond. Sociale media staan iedere week  weer vol van de winnaars en verliezers. De verliezers zijn inmiddels wel bekend: regeringspartijen PvdA en VVD. Simpelweg omdat kiezers van beide kanten geweldig ontevreden zijn over deze samenwerking. Als iets illustreert hoe deze twee partijen tegenover en niet naast elkaar staan dan zijn het wel de wekelijkse peilingen van Maurice de Hond, IPSOS en Synovate. De winnaar is ook al wel bekend: de PVV, de anti-Islambeweging van Geert Wilders. Hij is zo ongeveer nog de enige hoop waaruit de Nederlandse kiezer put, want verder staan vrijwel alle partijen op (fors verlies). Opmerkelijk is dat de SP nauwelijks weet te profiteren van de impopulariteit van de PvdA. Datzelfde geldt voor CDA dat weliswaar stijgt maar geen grote sprongen maakt ondanks de impopulariteit van de VVD. De PVV spint er wel garen bij. Zoals het er nu naar uit ziet wordt de haatbeweging van Geert Wilders in 2017 de grootste partij. De vraag is alleen nog maar hoe groot. Tijd dus om te kijken of een kabinet met de PVV haalbaar is.

Voor een coalitie over rechts zijn meerdere partijen nodig. Naast de PVV (momenteel op 40 zetels) zal dat de VVD zijn. Onofficieel heeft de VVD laten weten niet echt happig te zijn op een hernieuwde samenwerking met de anti-Islambeweging van Wilders maar helemaal afwijzend zullen ze er niet tegenover staan. Al was het alleen maar omdat de VVD tijdens de verkiezingen van 2012 het partijprogramma van de PVV uit 2010 vrijwel integraal heeft overgenomen in haar eigen partijprogramma. Datzelfde geldt overigens voor de Partij van de Arbeid, die in 2012 het partijprogramma van de SP uit 2010 bijna helemaal heeft overgenomen. Maar de VVD heeft momenteel nooit echt afstand genomen van de PVV. Toch zal het met 20 zetels in die peilingen en onvoldoende zijn voor een meerderheid. Er zal dus een derde misschien wel vierde partij moeten aanschuiven en dat zal zijn het CDA.

Natuurlijk, de christendemocraten hebben nu al volmondig geroepen dat een hernieuwde samenwerking met de PVV er niet in zit. Letterlijk zei partijleider Sybrand van Haersma Buma:”Onder mijn leiding, zolang ik partijleider ben, komt er geen samenwerking met de PVV!” Maar hoe geloofwaardig zijn die woorden van Buma eigenlijk? Komt het CDA die uitspraken wel na? Durven de christendemocraten hun poot stijf te houden en bij een uitnodiging van formateur Wilders te herhalen wat Buma zo stellig beweerde?

Het antwoord: Helaas, het CDA zal buigen. Het zal barsten voor de uitnodigende hand van Geert Wilders en gewoon meedoen in een Kabinet Wilders I. De christendemocraten zijn namelijk te machtsgeil. Na vier jaar afwezigheid willen ze te graag weer deel uitmaken van het centrum van de macht. Hoe beter is deze stelling te onderbouwen met de gekozen burgemeester. Het CDA was decennia lang tegen de gekozen burgemeester. Waar komt die plotselinge draai van het CDA dan ineens vandaan? Heel simpel: Op het moment dat de partijtop de beslissing nam voorstander te zijn van de gekozen burgemeester viel de ene na de andere CDA-burgemeester weg en werd zijn/haar positie overgenomen door een burgemeester van VVD-huize en in mindere mate door een burgemeester van de Partij van de Arbeid. De laatste maanden echter krijgt de ene na de andere CDA’er een mooie burgemeesterspost (Alphen aan den Rijn, Capelle aan den IJssel) en zwijgt het CDA weer als het graf over de gekozen burgemeester. Saillant detail: De Partij van de Arbeid, decennia lang voorstander van de gekozen burgemeester, vindt nu dat ‘er meer onderzoek moet komen naar de haalbaarheid’. Men is dus gewoon van voorstander ineens tegenstander omdat de laatste maanden veel burgemeestersposten vervallen aan CDA en nu ook D66 (Enschedé, Almere).

In Rotterdam houdt het CDA een coalitie met D66 en Leefbaar Rotterdam in stand, zo meldt opiniewebsite Joop.nl. Noodgedwongen, want Alexander Pechtold wilde per se dat de PvdA niet zou deelnemen aan een coalitie. Dat zou dan voor het eerst sinds 1975 zijn en daarmee zou D66 geschiedenis schrijven. Net als in Amsterdam, waar de PvdA voor het eerst sinds bijna 80 jaar uit de coalitie is gewipt door D66. Maar Leefbaar Rotterdam vrijt openlijk met de PVV. Één van de geestelijk vaders van Leefbaar Rotterdam, Ronald Sörensen, was jarenlang gemeenteraadslid voor de Leefbaren maar is nu lid van de Eerste Kamer voor de PVV. Marco Pastors is voormalig fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam en ook hij vrijt openlijk met de PVV. De huidige voorman van Leefbaar Rotterdam, Joost Eerdmans, wordt eveneens regelmatig gezien aan de zijde van Geert Wilders.

Het CDA zal zeker ingaan op een uitnodiging van de PVV. Het zal vervolgens een herhaling van zetten worden: duizenden CDA leden bijeen in één of andere evenementenhal waarin de nieuwe partijleider de zaal huilend toespreekt. Nieuwe partijleider? Ja, natuurlijk. Want Sybrand van Haersma Buma zal aftreden en de partijleiding zal beweren dat Buma de uitspraken ”Onder mijn leiding, zolang ik partijleider ben, komt er geen samenwerking met de PVV!” op persoonlijke titel deed. Het CDA zal moeiteloos meegaan in de moslimhaat en zonder blikken of blozen accepteren dat Nederland uit de Europese Unie stapt. Het zal instemmen met een enorme kilometers lange muur van Nieuweschans via Oldenzaal naar Vaals en via Goirle naar Cadzand, naar Israëlisch voorbeeld. Een dergelijk betonnen kolos kost ca. 20 miljard euro maar het CDA zal accepteren dat dit wordt betaald uit belastinggeld. Een zelfverklaarde oorlog met de Islam; het CDA vindt het prima! Het CDA zal toekijken hoe tienduizenden ‘anders gekleurden’ worden gearresteerd op basis van huidkleur en etniciteit, vastgezet en de grens worden overgezet. Allemaal zaken waar het CDA decennia tegenstander van was. Maar nu ineens voorstander van zal zijn.

Niets is veranderlijker dan het CDA.

 

Lees ook: 

Geert for President!

Kom in verzet, mensen!

 

Je moet een ontzettende loser zijn om een claim te gaan indienen tegen de NS omdat je niet kunt zitten in de trein in de spits

Het is alweer een jaar of vijftien geleden toen de schrijver van dit stukje terug kwam van een jaartje rugzakken door de Australische woestenij. Om precies te zijn in mei 2000 nam de schrijver van dit stukje de trein van Schiphol naar Den Haag en ving het gesprek op tussen twee dames van ergens in de dertig. De dames beklaagden zich erover dat deze trein vijf minuten te laat was vertrokken en wat voor schande dat het was. Door het hoofd van de schrijver schoot de gedachte dat men in Australië de trein moest bellen (internet was toen nog niet zo ingeburgerd zoals nu) anders stopte hij niet eens. In Australië moest je de trein bellen anders mocht je niet eens mee. In Australië waren de mensen blij dat de trein überhaupt kwam. Hier in Nederland werd overal over geklaagd. Vooral klagen over de trein. Dat is nationale volkssport nummer één. Nog erger dan voetbal. In die vijftien jaar is niet heel veel veranderd toen deze week het nieuws voorbij kwam dat de stichting Consumentenclaim een schadevergoeding gaat neerleggen bij de Nederlandse Spoorwegen omdat passagiers niet kunnen zitten in de trein in de spits. Ja, leest u die laatste zin nog maar eens over. Tot op heden hebben zich iets minder dan 4.000 mensen aangemeld voor deze waanzinnige actie.

Heeft u als reiziger van de Nederlandse Spoorwegen eigenlijk wel recht op een zitplaats? Het antwoord is eenduidig NEE. In de Algemene Voorwaarden van de Nederlandse Spoorwegen artikel 2.6 genaamd “Geeft een Vervoerbewijs u recht op een zitplaats?”staat letterlijk te lezen:”Een Vervoerbewijs geeft u recht op vervoer door NS, maar geeft u niet het recht op een zitplaats. NS spant zich ervoor in alle reizigers een zitplaats te bieden, maar een zitplaats is niet in alle omstandigheden beschikbaar”. Dus u kunt geen zitplaats claimen dus u heeft geen recht op een schadevergoeding omdat u niet kunt zitten in de trein in de spits. De rechter zal niet alleen kijken naar de Algemene Voorwaarden, maar zeker ook naar de omstandigheden. Er zijn immers nogal wat mensen die gebruik maken van de trein in de spits dus de rechter zal zich ook afvragen of het wel reëel is om een zitplaats op te eisen in de trein tijdens de spits. En hoe lang moeten die treinstellen dan niet worden om iedereen die gebruik maakt van de trein een zitplaats te geven? Bovendien zal de rechter zich ook afvragen of u ook de busmaatschappijen gaat aanklagen omdat ook de lijn- en streekbussen in het spitsuur overvol zitten.

Het is toch te krankzinnig voor woorden dat we anno 2015 een claim gaan leggen op een zitplaats in de spits?Afgezien van het feit dat u bij voorbaat als kansloos bent, bent u als eiser ook een kansloos figuur. Want bent u niet een ontzettende loser als u een claim gaat indienen tegen de Nederlandse Spoorwegen omdat u niet kunt zitten in de trein tijdens het spitsuur? Is er niet iets ontzettend misgegaan met uw leven als u zo ongelofelijk chagrijnig bent dat u geen zitplaats kunt bemachtigen in de trein in het spitsuur? Geeft deze schadeclaim niet weer hoe verschrikkelijk verwend wij zijn in dit land dat we tijd en geld over hebben voor deze onzin? Bent u niet gewoon het fossiel van de dag als u zich heeft aangemeld bij de stichting Consumentenclaim, een stichting van een stelletje aandachtsgeile advocaten die puur en alleen willen profiteren van uw ellende? Staat u niet op het punt om zelfmoord te plegen om dat werkelijk niets in het leven u nog gelukkig kan maken? Heeft u niet ergens onderweg uw verstand tussen de rails laten liggen?

Ziet u zelf niet in in wat voor weelde u leeft? In een land waar de rechterlijke macht zijn handen vol heeft aan verkrachters, inbrekers, moordenaars en ander gespuis bent u bereid naar de rechter te gaan om een zitplaatsje in de trein in de spits op te eisen. Waar is het misgegaan in uw jeugd?

Vraag u nu eens af waarom die tienduizenden Syriërs, Irakezen, Afghanen en Eritreeërs naar Nederland komen. Die denken toch dat land stapelgek is geworden? Dat land is stapeldol. Het is daar één groot pretpark. Één grote poppenkast. Dat moeten we zien!

Je moet toch echt een ontzettende zwakzinnige zijn om een claim te gaan indienen tegen de NS omdat je niet kunt zitten in de trein in de spits.

Oorlogstaal

Foto: NOS

Na de moordaanslag op de Franse krant Charlie Hebdo schreeuwde Geert Wilders dat het Westen in oorlog is met de Islam. Ook zijn Franse evenknie en partner in crime Martine Le Pen bezigde klare taal: ‘we zijn in oorlog!’ Partijen in de Tweede Kamer susten Wilders. Nee, we zijn helemaal niet in oorlog met de Islam simpelweg omdat dit volkenrechtelijk niet kan. Je kunt de oorlog alleen maar verklaren aan een land of staat. Niet aan een groepering. Dus je kunt Al Qaeda niet de oorlog verklaren, zo meenden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de PVV en de afvallige PVV‘ers die hun eigen politieke partij zijn gestart.

Na de verschrikking die zich vorige week in Parijs voltrok lijken diezelfde politieke partijen ineens gedraaid:’Ja, we zijn wel degelijk in oorlog!’. De Franse president Hollande begon ermee en de hele wereld nam zijn woorden over. Ook Mark Rutte, driekwart jaar eerder nog faliekant tegenstander van deze uitspraak, bezigde hem:’We zijn in oorlog met Islamitische Staat’. De terreurgroep IS had immers de 132 moorden opgeëist. Het geruisloos overnemen van de woorden van Geert Wilders is opvallend. Driekwart jaar eerder vond diezelfde Mark Rutte dat de oorlog verklaren aan een groepering heilsoldaten volkenrechtelijk niet kon. En hij had gelijk. En heeft hij nog steeds: je kunt een groep idioten als Islamitische Staat de oorlog niet verklaren. Afgezien van het feit dat de heilsoldaten precies op die uitspraak zaten te wachten. Want die gasten deinzen nou eenmaal niet terug voor een kogeltje meer of minder.

Maar zijn we echt in oorlog? Rijden er tanks en pantservoertuigen door de Nederlandse straten? Liggen er Nederlandse strijdkrachten in loopgraven te turen in de verte te wachten totdat de vijand aan de horizon verschijnt? Is die beruchte Derde Wereldoorlog dan nu echt begonnen? Die Derde Wereldoorlog, waar we sinds het einde van de Koude Oorlog in de jaren ’80 voor vreesden? Is het dan eindelijk zo ver?

Het antwoord is een driewerf ‘nee’. We zijn helemaal niet in oorlog, simpelweg omdat een land de oorlog alleen maar kan verklaren aan een ander land. Niet aan een groepering. Dat is juridisch niet te onderbouwen. Bovendien, als er ooit een Derde Wereldoorlog komt dan zal die vrijwel zeker het einde betekenen van mensheid in haar huidige bestaan. En ga je nou een Derde Wereldoorlog beginnen tegen een groepje van slechts 5.000 heilsoldaten? Sta je dan als wereldgemeenschap niet enorm in je hemd als je als wereldmacht niet op kunt tegen een relatief klein clubje als die idioten van Islamitische Staat?

Waarom bezigen wereldleiders zoals Merkel, Hollande, Obama maar ook Mark Rutte die taal dan? Waarom krijsen ze de woorden van Geert Wilders letterlijk na? Simpel: om het volk stil te houden. Het volk is namelijk bang geworden en in bange tijden gedijen politici het beste:’Blijft nou maar op mijn partij stemmen, dan ben je in veilige handen’. Maar er is in Nederland nóg een reden waarom Rutte de woorden van Wilders haast letterlijk overneemt en dat is de achterban van diezelfde Geert Wilders. Sinds Steenbergen, Rotterdam, Enschedé, Purmerend maar vooral Woerden weten we namelijk dat de achterban van de PVV niet terugdeinst voor een beetje geweld. De auto’s van een fractievoorzitter in Wormer zijn in de brand gestoken. In Enschedé is een ambtenaar met een mes neergestoken vanwege zijn standpunt over asielzoekers. Hij heeft het overleefd. Maar het geeft aan dat de PVV haar achterban niet onder controle heeft. De PVV achterban legitimeert geweld tegen niet-Westerse allochtonen omdat de PVV zelf oproept tot verzet. De PVV haast zich daarbij te zeggen dat het verzet geweldloos en democratisch moet. Maar de PVV achterban heeft daar blijkbaar geen boodschap aan. De oproep voor een vreedzaam verzet via discussies en debatten is aan dovemansoren gericht.

De oorlog verklaren aan idioten zoals Al Qaeda of Islamitische Staat is een hele gevaarlijke zet. Het is namelijk precies wat ze willen horen. Het is precies waar ze op uit zijn. Tegelijkertijd vergroot je de kloof in de samenleving tussen voor- en tegenstanders van de opvang voor asielzoekers. Je geeft als regering blijk dat je de zaken niet meer onder controle hebt. Je weet niet meer waar je het zoeken moet. Want wat gebeurde ook alweer aan de oostgrens van de Europese Unie? Was daar niet een oorlog aan de gang tussen het Oekraïense leger en door Rusland gesteunde separatisten? Verklaren we die dan ook de oorlog? En vond Europa het de afgelopen jaren niet belangrijker om zich druk te maken over stofzuigers, MP3 spelers, hamburgers en de prijs van het entreekaartje van EuroDisney? Heeft Europa niet veel te lang weggekeken in de hoop dat het probleem zichzelf zou oplossen? Voor het zich druk maken om een stekker voor de oplader van een mobiele telefoon. Over de invoering van dat verschrikkelijke IBAN systeem waarmee je bankrekeningnummer ineens uit 16 cijfers bestond. Dat was altijd belangrijker voor de EU dan (de dreiging van) geweld. Voor dát wegkijken krijgt Europa dus nu de rekening gepresenteerd.

De oorlogsverklaring van Mark Rutte was niet meer dan grootspraak. Er verandert namelijk helemaal niets. Tenzij je echt ten strijde gaat trekken en in de loopgraven gaat liggen, natuurlijk. Maar dan heb je een echte Derde Wereldoorlog en die overleeft niemand van ons.