Dreigementen van Geert Wilders moeten door CDA en VVD uiterst serieus worden genomen

Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden dan zou de PVV op 42 zetels komen. Geert Wilders wordt de nieuwe minister president. Tenminste, daar gaan zijn aanhangers, het PVVee alvast vanuit. De PVV zelf steekt het succes ook niet bepaald onder stoelen of banken; de partij is al bezig met het zoeken naar Kamerleden en Wilders zelf is al bezig met formeren. Zo riep hij eerder dat bij alleen een coalitie met de VVD wil vormen als Rutte opstapt. Gisteren deed hij er tijdens een bijeenkomst met soortgenoten nog een schepje bovenop: Als andere partijen (d.w.z. CDA en VVD) niet met de PVV willen samenwerken dan komt er een revolte, zo beloofde hij. Ofwel: een revolutie. Een volksopstand met de omvang van de Arabische Lente of menig revolutie in Latijns Amerika. Het volk neemt de regie in eigen hand om auto’s en ministeries in brand te steken, politici en ambtenaren te ontvoeren en folteren totdat deze toegeven en aftreden. Het volk verdrijft Moslims uit hun woningen en smijt ze eigenhandig de grens over. Moskeeën worden vernield en afgebroken. Het wordt één grote chaos als CDA en VVD niet samenwerken met de PVV, zo voorspelt Geert Wilders.

Is het een natte droom van Wilders of zal het allemaal wel meevallen? Tot nu toe zien CDA en VVD helemaal niets in een hernieuwde samenwerking met de anti-Islambeweging. Maar zal het Nederlandse volk de regie in eigen hand nemen als CDA en VVD besluiten een coalitie te vormen met D66, GroenLinks en de Partij van de Arbeid, in de plaats van de PVV?

Nederland momenteel wordt geregeerd door angst. Die angst wordt aangewakkerd door Geert Wilders en het PVVee, de achterban van Geert Wilders. Het PVVee is volk met een net iets te grote bek, zoveel tatoeages op het lichaam dat er bijna geen plek meer is om er nog één bij te zetten, heeft een geblondeerd namaak kapsel en draagt het liefst zoveel mogelijk piercings. Het PVVee is gestoken in bomberjacks, draagt net iets te grote sportschoenen en een wijde trainingsbroek. Het PVVee is standaard ontevreden; wat er ook gebeurd en hoeveel geld en weelde het ook bezit. Niks is goed en alles is fout. En alles wat fout is, is de schuld van moslims. Die worden door de regenten van VVD, CDA, PvdA, D66 en GroenLinks massaal binnen gelaten, zo spreekt het PVVee de grote leider woordelijk na.

De toekomstige coalitiepartners CDA en VVD moeten het dreigement van Wilders over de revolte uiterst serieus en vooral niet weglachen. Dat CDA en VVD de PVV serieus moeten nemen blijkt wel uit de haast letterlijke slagkracht van de PVV achterban tijdens informatieavonden over AZC’s. Goed, Geert Wilders heeft zijn achterban inderdaad opgeroepen tot democratisch verzet. Geen geweld gebruiken. Maar die boodschap komt bij zijn achterban nauwelijks aan. Het PVVee slaat momenteel wild om zich heen. Alles is geoorloofd. De achterban deinst niet terug voor een dreigement aan een gemeenteraadslid (of diens kinderen) en vernielt maar al te graag andermans eigendommen. Auto’s worden in de hens gestoken, gemeentehuizen vernield, tegenstanders uitgescholden en burgemeesters onder druk gezet. Tot diep in de jaren negentig van de vorige eeuw heette dat gewoon vandalisme en werden vandalen keihard aangepakt. Tegenwoordig is het onderdeel van de vrijheid van meningsuiting en komt het voort uit de Kom in Verzet Tour van Geert Wilders.

Misschien wel het ergste van alles is wel dat Wilders die allemaal goedkeurt. CDA, D66 en PvdA hebben de PVV opgeroepen afstand te nemen van het geweld maar Wilders reageerde vlak vóór de kerst met het Twitter bericht ‘Politiek en pers kunnen de rambam krijgen. Neem zelf lekker afstand van jullie lafheid en verraad van Nederland aan de islam. Sukkels’.  Dus aan de ene kant roept Geert Wilders op tot geweldloos en democratische verzet, maar als de PVV achterban tijdens het verzet geweld gebruikt keurt Wilders dit ook niet af. De PVV achterban laat zich door niets en niemand tegen houden. Om Wilders aan de macht te helpen is immers alles geoorloofd. Kan het niet democratisch via de stembus, dan moet het maar met grof geweld.

Wie niet wil samenwerken met de PVV zal te maken krijgen met de slagkracht van de achterban. Je kunt dus maar beter naar de PVV luisteren anders kan je straks je eigen huis niet meer in. Simpelweg omdat het niet meer staat.

Dat het rechtse verhaal de mond wordt gesnoerd is niet alleen een erg gevaarlijke uitspraak, het is ook nog eens niet waar

Stevig staaltje onderzoeksjournalistiek van RTL Nieuws deze week: Geert Wilders heeft een nep-account op Twitter. Met dit account volgt hij Israëlische journalisten, Amerikaanse anti-Islam activisten en (heel schattig) de Disney figuren Donald Duck en Mickey Mouse. Ook volgt hij De Telegraaf, de rechtse Australische variant daar van “The Australian” en de door hem zo verfoeide linkse media als NOS. Nou, dat is toch wel even nieuws zonder welke wij absoluut niet hadden gekund. RTL brengt het als een absolute zevenklapper maar eigenlijk is het natuurlijk droevig gesteld als je deze onzin tot nieuws verklaart. Wie kan het nou interesseren wie Geert Wilders volgt op Twitter? Waarom is dát nieuws?

Het antwoord is al even simpel als eenvoudig: Als er geen nieuws over Geert Wilders is, dan maken we nieuws over Geert Wilders. Hij moet immers in het nieuws blijven want anders worden de media bang voor zijn aanhang. Zijn achterban klaagt namelijk al jaren steen en been dat de media niet genoeg aandacht aan Wilders schenkt. Het heeft Wilders er al meerdere malen toe gebracht om de media ‘te links’ te noemen. Wilders en zijn achterban vinden dat de media de problemen niet durven te benoemen. Met name het gevaar van de Islam, het belangrijkste speerpunt van de PVV. Wilders vindt dat de media alleen maar deskundigen aan het woord laten die het PVV verhaal ontkrachten. Mensen die het PVV verhaal verkondigen worden genegeerd of zelfs de mond gesnoerd. Mensen als AD-correspondent Wierd Duk, die onophoudelijk bij Jinek zijn verhaal mag verkondigen. Diezelfde Wierd Duk kreeg de kans om Fansisco van Jole even goed te grazen te nemen op Radio 1. Mensen als Yoeri Albrecht, die met enige regelmaat bij De Wereld Draait Door zijn verhaal mag afsteken. Deskundigen als Arnold Karskens, die regelmatig bij Pauw zijn verhaal mag afsteken. Initiatieven als GeenStijl, The Post Online en PowNed.

De massamedia (en dan vooral die media die worden betaald met belastinggeld) zitten het succes van de PVV in de weg. Wilders en zijn achterban zijn ervan overtuigd dat zij al lang de macht hadden kunnen grijpen als er meer aandacht was besteed aan de werkelijke problemen in dit land en wat de PVV daar voor oplossingen heeft. Want, zo redeneren Wilders en zijn achterban, de media hebben alleen maar aandacht voor de oplossingen die de gevestigde politieke partijen hebben. En dan met name de PvdA. En dat is niet wat de kiezer wil horen, zo vinden Wilders en zijn achterban. ‘De kiezer wil alleen het PVV verhaal horen. Kijk maar naar de peilingen!’. Wilders en zijn achterban vinden dat de problemen niet mogen worden benoemd. Volgens hen mag er niet worden bericht over de verkrachtingen in Keulen en de onderdrukking van vrouwen door de Islam. Van wie mag dat niet? Nou, dan de linkse kerk! Meer veel verder dan dat komen Wilders en zijn achterban niet.

Ten eerste: hoe bepaal jij als eenling (Wilders) wat de meerderheid wil horen? Ten tweede: hoe bepaal jij als eenling dat de meerderheid van de Nederlanders alleen jouw verhaal wil horen en niet het verhaal van jouw tegenstrevers? Drie: Waarom mag de kiezer in een democratie niet zelf zijn/haar eigen keuze bepalen? Vier: Het is toch een dictatoriale gedachte dat de kiezer alleen het PVV verhaal wil horen en alleen de PVV oplossingen? Vijf: Want is een democratie pas een democratie als alleen het PVV verhaal wordt verteld en de rest verbaal de mond wordt gesnoerd? Zes: En als jij dat roept dat jij iets niet mag zeggen; Van wie mag dat niet? Zeven: Waar staat dat in de wet? Acht: Heb je boetes of celstraffen ontvangen omdat je ‘het probleem’ dan toch benoemde? Negen: Heb je een dagvaarding van de officier van Justitie omdat jij als GeenStijl, The Post Online en PowNed de problemen wél hebt benoemd (ofwel: het partijprogramma van de PVV integraal hebt overgenomen)?

De antwoorden zijn al even simpel als eenvoudig: De televisiekijker bepaalt wat hij/zij wil zien. Vindt de televisiekijker het programma te links of te rechts dan boeit het programma niet en dan heeft de televisiekijker de mogelijkheid om over te schakelen naar een ander net. Daar bovenop komt dat er steeds minder televisiekijkers zijn omdat internet zijn intrede heeft gedaan. Kijkers kijken liever naar Netflix, YouTube of soort gelijken omdat de kijker zelf wil bepalen wanneer het naar zijn/haar favoriete programma kijkt.

Dan kun je kritiek hebben op de berichtgeving van de NOS (dagelijks 2 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed). Je kunt de meest favoriete praatprogramma’s op de Nederlandse televisie haten omdat ze allebei toevallig worden gemaakt door dezelfde omroep ('de VARA, die door de PvdA wordt gebruikt als propagandamachine en dat ook nog eens van ons belastinggeld!'). Maar dan doe je net alsof er geen andere mogelijkheden zijn. Alsof de kijker verplicht is te kijken naar de Publieke Omroep met goed scorende praatprogramma’s als De Wereld Draait Door (dagelijks 1,5 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed) en Pauw (dagelijks ongeveer 1 miljoen kijkers dus dan doen ze toch wel iets goed). Dan zie je als PVV(-kiezer) niet in dat er ook nog Umberto Tan op RTL4 is, Harry Mens op de zondagochtend en BNR Nieuws op de radio. Dan zie je niet in dat de gemiddelde kijker Twitter, Facebook en andere media tot zijn/haar beschikking heeft om uiteindelijk zelf wel een wereldbeeld te kunnen bepalen.

Dat het rechtse verhaal de mond wordt gesnoerd is niet alleen een erg gevaarlijke uitspraak, het is ook nog eens niet waar.

Popie Jopie Journaal is met van alles bezig, behalve met het brengen van nieuws

Amber Brantsen en Jurgen van den Berg (foto: NOS)

Op 1 januari van dit jaar zijn de vaste presentatoren van het NOS Radio 1 Journaal Marcel Oosten en Frederique de Jong vervangen door Jurgen van den Berg en zijn sidekick Amber Brantsen. Het NOS Radio 1 Journaal moest namelijk verjongen. Het NOS Radio 1 Journaal bereikte namelijk geen jonge hoogopgeleide luisteraars. Snelle, gesjeesde jongens en meisjes die net van de universiteit af kwamen en aan het begin van hun werkzame carrière stonden. Jonge mannen die zaten tussen het jongetje zijn en een volwassen kerel. Waar dat soort mannen in de jaren ’90 van de vorige eeuw hun volwassenheid wilde tonen door een ringbaardje, halflang haar en een klein staartje (jawel, mannen hadden in die tijd een staartje!) is het voor dit soort mannen tegenwoordig hip om een halfvolle baard te dragen en het haar naar links te hebben gekamd. Die gingen massaal naar zenders als Q-Music, Veronica en Radio 538. Die hadden geen zin om iedere werkdag tussen 0600h en 0900h te luisteren naar een stelletje sikkeneurige sufferds die dachten alles beter te weten. Het moest allemaal sneller, hipper, jonger, flitsender en met een gulle glimlach. Lollig, grappig, luchtig. Niet zo streng. Niet zo stoffig. En vooral: niet te kritisch. Beetje oppervlakkig. Want kritisch staat voor ‘links’ en dat is nou net waarom er zoveel jonge, hoogopgeleide luisteraars weg lopen: het NOS Radio1 Journaal is te links en daar moest wat aan gebeuren.

De reddende engelen waren Jurgen van den Berg en Amber Brantsen. Van den Berg ziet er precies zo uit zoals de mannelijke luisteraar die NOS Radio 1 Journaal wil bereiken: halfvol baardje, moderne bril, haren naar links gekamd. Brantsen geldt als een lekker wijf.. euh... talent op Radio 1. Goed, dat zie je niet op de radio maar ze heeft zo’n lekkere geile stem en daarom mag ze van Van den Berg als sidekick spelen. Een sidekick is een soort aangeefster. Het verschijnsel is komen overwaaien uit – hoe kan het ook anders – de Verenigde Staten waar veel radio deejays een sidekick hebben. Een sidekick is vrijwel altijd een vrouw (of een hele domme man) die hier en daar wat domme opmerkingen maakt en wordt daarin gecorrigeerd door een slimme presentator, c.q. een presentator die voor slim speelt. Dat is lollig. Dat is grappig. Dat is luchtig. Jawel, een bloedserieus programma als het NOS Radio 1 Journaal heeft geen twee presentatoren van gelijke hoogte zoals Marcel Oosten en Frederique de Jong, maar één presentator en een sidekick. Wat zegt u daar? Jawel, een sidekick!

Dus dan zit je te luisteren naar een bloedserieus nieuwsprogramma en dan hoor je zo iets als:”Hey, weet je dat er tijdens de jaarwisseling in Keulen 90 vrouwen zijn aangerand en verkracht? Da’s kicken man. Cool! Zeg Amber, heb jij nog geneukt dit tijdens de jaarwisseling?”. Goed, dit is slechts een voorbeeldje maar dat is dus een voorbeeld van een sidekick. Maar is het wanstaltig hoe het nieuws tegenwoordig moet worden gebracht. Met een grap en een grol moet worden verteld dat er honderd mensen zijn bedolven onder een laag modder in India. Met een glimlach moet worden verteld dat terreurgroep Islamitische Staat weer een gijzelaar heeft onthoofd. Leuk, man! Niet zo statig want anders luistert er niemand meer. Gesprekken moeten kort en bondig zijn. Gesprekken moeten op hoge snelheid worden gevoerd. Beetje popie Jopie zoals Matthijs van Nieuwkerk in De Wereld Draait Door. Snel, kort en niet te moeilijk. Niet te ingewikkeld. Niet te kritisch want kritisch is links en dus gekleurd en dan lopen de luisteraars weg. Onderwerpen zijn van het niveau "Vrouw belt de politie omdat haar pizzabroodjes niet smaken". Dergelijk belachelijke berichten.

Vragen zijn kort en alleen Jurgen stelt de vragen. Amber houdt haar bek. Zij mag alleen mooi zijn en af en toe wat domme opmerkingen maken. Dat zou inderdaad niet misstaan op popie Jopie zenders als Veronica of Q-Music. Maar toch niet bij een bloedserieuze zender als Radio 1 waar het wereldnieuws tot de luisteraars wordt gebracht. Bij het luisteren naar het nieuwe NOS Radio 1 Journaal krijgt de schrijver van dit stukje echt het gevoel alsof hij naar Veronica of Q-Music zit te luisteren. Hij moest daarom ook even naar het beeldscherm van zijn DAB+ radio kijken om te zien of deze echt Radio 1 aangaf, de nieuws- en sportzender.

Voor de eindredactrice van NOS Radio 1 Journaal is bovenstaande misschien een compliment. Maar het niveau van het NOS Radio 1 Journaal is daarmee afgegleden naar een soort Popie Jopie Journaal. Het moet wel, want anders rent die jonge hoogopgeleide luisteraar weg naar Veronica, Q-Music of Radio 538. Daarom moet ook het NOS Radio 1 Journaal zich tot dat niveau verlagen.

Zonde.

DE NAUWE GRENS TUSSEN DEMOCRATIE EN DICTATUUR

Al een jaar of tien, vijftien vindt een groot deel van de rechter kant van het politieke spectrum dat de publieke omroep ‘te links’ is. Wat onder ‘te links’ wordt verstaan is in die tien, vijftien jaar nooit helemaal duidelijk geworden omdat elke fundamentele onderbouwing ontbreekt. Volgens Jan Roos, Annabel Naninga, Joeri Albrecht, Margreet Spijker, Dominique Weesie en een heel rijtje anderen wordt er te weinig aandacht besteed aan de ‘rechtse zaak’. Wat daarmee precies wordt bedoeld kan ook niemand van hen echt onderbouwen. Te weinig aandacht voor Geert Wilders? Te rooskleurig verhaal over de vluchtelingencrisis? Geen journalist die een politicus helemaal de huid vol scheldt? Wat is precies ‘rechts nieuws’?

Om daar een einde aan te maken hebben de rechts-populistische regeringen van Hongarije en Polen besloten de media aan banden te leggen. Voortaan wordt vanuit de regering bepaald wanneer de media wat precies mogen zeggen. Wie hierin niet meegaat kan zijn uitzendvergunning of persvergunning kwijt raken. Buitenlandse journalisten kunnen het land uit worden gezet als ze niet meegaan in de wil van de staats gecontroleerde media. Binnenlandse journalisten riskeren een boete of zelfs gevangenisstraf als ook maar één letter verkeerd staat geschreven. De Staat benoemt zelf hoge bestuurders bij de omroep. Tegen? Prima, maar dan ook zendvergunning kwijt.

Waar kennen we dit soort praktijken van? Precies, uit Turkije, Rusland, China en Noord Korea. Landen waarvan we allemaal schande spreken dat dit soort praktijken gebeuren. Nu gebeurt het ook in ons eigen Europa. Maar de Europese Commissie laat nauwelijks haar tanden zien. In 2014, toen de Hongaren als eerste de media onder controle van de Staat stelden protesteerde de Europese Commissie. Maar na een tijdje viel het stil. Ook de Poolse regering ligt onder vuur nu het in sneltreinvaart de nieuwe mediawet door zowel de Tweede Kamer al de Senaat heeft gejaagd. Hongarije en Polen gaan dezelfde kant op als Turkije, China en Noord Korea, waar de Staat de media controleert. Landen waarop de Europese Commissie stevige kritiek heeft. Maar ook landen waar de Europese Commissie alleen haar tanden laat zien. Maar waar niemand echt van onder de indruk lijkt te zijn. De Europese Commissie heeft geen maatregelen genomen tegen Hongarije. Ze ging verder met zich druk maken om futiliteiten als de prijs van een entreekaartje voor Eurodisney en plusjes op een energielabel. De Hongaarse president Viktor Orban, een graag geziene gast in Moskou, blijft gewoon aanschuiven in Brussel. En zo zal het de Polen ook vergaan; ‘Brussel’ zal protesteren tegen de nieuwe Poolse mediawet, maar uiteindelijk komt die er toch en schuiven ook de Polen gewoon weer aan tafel in Brussel alsof er niets aan de hand is. Alsof de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid in Polen totaal niet zijn ingeperkt. En die 10 miljard euro steun die Polen jaarlijks aan steunt ontvangt uit Brussel voor het aanleggen van nieuwe wegen, rioleringen en voor de landbouw? Ook die Brusselse miljardensteun blijft gewoon naar Warshau stromen.

Wat is de overeenkomst met Hongarije, Polen en de Nederlandse situatie? Heel simpel: het rechts populisme. Zowel Polen als Hongarije hebben een rechts populistische regering. Zeg maar zusterpartijen van de PVV. Want ook in Nederland wil de regering steeds meer grip krijgen op wat de media schrijven en uitzenden. Staatssecretaris Sander Dekker (VVD) probeerde al eerder een verbod op amusement op de publieke omroep er doorheen te jagen. Het initiatief strandde in de Senaat. Maar als Jan Roos, Annabel Naninga, Joeri Albrecht, Margreet Spijker, Dominique Weesie en vrienden hun zin krijgen dan gaat het nog veel verder. Dan gaat het dus de richting op van Polen en Hongarije, waar de media en dus de persvrijheid stevig wordt ingeperkt. De PVV mag dan wel de “V” van “vrijheid” in haar naam voeren; in de basis gaat de PVV net zo slordig met de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting om als de Polen en Hongaren. Goed, de Turken, Russen, Chinezen en Noord-Koreanen verbieden geen Koran en willen geen gebedshuizen sluiten en slopen, zoals de Polen, Hongaren en hier in Nederland de PVV wel willen. Grappig eindelijk dat Jan Roos, Annabel Naninga, Joeri Albrecht, Margreet Spijker, Dominique Weesie en vrienden iets pas onder de vrijheid van meningsuiting vinden vallen als zij hun zin krijgen.

Het is grappig om te zien dat juist de vrijheid van meningsuiting zij propageren die juist door hen wordt beperkt. Waarom hebben partijen met “Vrijheid” in hun naam juist de neiging om die vrijheid juist te beperken?

Da’s geen democratie. Da’s een dictatuur.